ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

12 ноября 2025 г. Дело № А41-36000/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Корниенко В.А.,

судей Анисимовой О.В., Обарчука А.А.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества «Строительное управление Мостовик» представитель по доверенности от 03.03.2025 ФИО1,

иные участвующие в деле лица не явились, извещены,

рассмотрев 30 октября 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Подольск

на решение от 23.05.2025

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 14.08.2025

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-36000/2024,

по заявлению закрытого акционерного общества «Строительное управление Мостовик»

к Администрации городского округа Подольск

об установлении границ земельного участка,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Строительное управление Мостовик» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Подольск (далее – Администрации) с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с которым просило: исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020802:119; признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020802:107; определить (установить) местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020802:107, принадлежащего Обществу, и внести изменения в сведения ЕГРН в описание местоположения границ земельного участка в соответствующих координатах характерных (поворотных) точек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2025, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2025, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считая судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с неправильным применением норм права.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы. В приобщении к материалам дела поступившего от Общества отзыва на кассационную жалобу судебной коллегией отказано в связи с нарушением положений ст. 279 АПК РФ при его подаче. Поскольку отзыв на кассационную жалобу и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению, остаются в материалах дела, но учитываться судом не будут. Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из установленных судами фактических обстоятельств, земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020802:107 площадью 11 700 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под зону отдыха и спортивно-оздоровительные цели (далее – Земельный участок 107), находится в собственности Общества на основании договора купли-продажи от 07.06.2004, заключенного с Муниципальным образованием Подольский район Московской области. Земельный участок 107 поставлен на кадастровый учет 07.10.2004 и приобретен в собственность Заявителем из земель, находящихся у него в аренде, на основании договора аренды № 819 от 30.05.2002, заключенного на основании постановления Главы администрации Подольского района Московской области от 15.05.2002 № 658, о чем указано в постановлении Главы администрации Подольского района Московской области от 14.05.2004 № 765.

В границах Земельного участка 107 расположены объекты недвижимости, принадлежащие Обществу на праве собственности, приобретенные на основании договоров купли-продажи от 24.04.1997, в частности: гараж – одноэтажное здание, площадью 146,5 кв. м. с кадастровым номером 50:27:0020802:978, ремонтная мастерская – двухэтажное здание площадью 514 кв. м. с кадастровым номером 50:27:0020802:1714, баня-прачечная, сауна – одноэтажное нежилое здание площадью 341,4 кв. м. с кадастровым номером 50:27:0020802:1015.

Полагая, что в отношении Земельного участка 107 имеется реестровая ошибка, Заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, правомерно руководствуясь следующим.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закона № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 43, п. 31 ч. 1 ст. 26, ч. 8, 10 ст. 22, ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка; по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Необходимым для кадастрового учета земельного участка (в связи с уточнением местоположения его границ) документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (ст. 22 Закона № 218-ФЗ). В силу п. п. 8, 9, 10, 11 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 7 ст. 61 Закона № 218-ФЗ изменение сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка (земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом после данного изменения сведений допускается увеличение площади земельного участка не более чем на десять процентов или уменьшение площади земельного участка не более чем на пять процентов относительно площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН (содержались в ЕГРН до уточнения границ земельного участка, если при этом уточнении границ была допущена реестровая ошибка).

На стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалы дела представлены, в том числе: выписка из ЕГРН в отношении Земельного участка 107; выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020802:119, присвоенным 25.03.2009, площадью 1 700 кв. м., расположенного по адресу: Московская обл., Подольский р-н, Стрелковское с/п, п. Александровка, сведения о зарегистрированных правах в отношении которого отсутствуют (далее – Земельного участка 119); постановление Главы администрации Подольского района Московской области от 14.05.2004 № 765 «О предоставлении ФИО2 в собственность за плату земельного участка под зону отдыха и спортивно-оздоровительные цели из земель, арендуемых обществом в п. Александровка на территории Стрелковского с/о»; договор купли-продажи от 07.06.2004 между Муниципальным образованием Подольский район Московской области и Обществом в отношении Земельного участка 107; выписки из ЕГРН в отношении гаража с кадастровым номером 50:27:0020802:978, ремонтной мастерской с кадастровым номером 50:27:0020802:1714 и бани-прачечной с кадастровым номером 50:27:0020802:1015; выкопировка из топографической съемки, выполненной ООО «Агрия» 15.11.2000, на часть земель Подольского района в п. Александровка; выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020802:67, присвоенным 29.06.2007, расположенного по адресу: Московская обл., г. о. Подольск, <...>, собственник которого является городской округ Подольск Московской области; договор купли-продажи от 24.04.1997 на основные средства КСМЦ «Александровка» по результатам инвестиционного конкурса в отношении, в том числе баня-сауна, гараж, ремонтные мастерские, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Подольского района Московской области и АО Трест Мостострой-10; договор от 28.12.2000, заключенный между АООТ Трест Мостострой-10 и Обществом, о переуступке прав требования по договору купли-продажи от 24.04.1997; технические паспорта бани-прачечной, гаража и ремонтной мастерской; письмо БТИ Московской области от 03.09.2024 о том, что сведениями в отношении земельного участка ГБУ «БТИ Московской области» не располагает; постановление Главы Подольского района Московской области от 16.04.1998 № 315 «О передаче основных средств МП Центра «Александровка»; постановление Главы Подольского района Московской области от 05.09.2000 № 1089 «О переоформлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование на площади 1,17 га АООТ «Трест Мостострой-10» для обслуживания зданий и сооружений в п. Александровка Стрелковского сельского округа»; постановление Главы Подольского района Московской области от 27.02.2002 № 251 «О предоставлении земельных участков в аренду площадью 1,81 га ЗАО «Строительное управление «Мостовик» для обслуживания зданий и под производственное строительство»; акт № 199 от 03.09.2024 осмотра земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 08.10.2024 по делу назначена судебная экспертиза. В материалы дела поступило заключение эксперта № 24-А/24 от 29.11.2024, в котором сформулированы следующие выводы.

Основным источником, содержащим сведения о местоположении объектов природного или искусственного происхождения, указывающих на фактическое местоположение границы Земельного участка 107 в течение 15 и более лет, послужила выкопировка из топографической съемки, выполненная ООО «Агрия» 15.11.2000, на часть земель Подольского района в п. Александровка. Данный планово-картографический материал сопоставлен с фактической ситуацией на местности; техническими паспортами гаража, бани-прачечной и ремонтной мастерской; договором купли-продажи на основные средства КСМЦ «Александровка» по результатам инвестиционного конкурса от 02.04.1997; постановлением Главы Подольского района № 1089 от 05.09.2000.

Сопоставлением указанных источников экспертом установлено: забор по большей части границы существует на местности более 24 лет; по части границы забор установлен на месте забора, отображенного на топоплане 2000 года, въездные ворота существуют на местности более 24 лет.

Дополнительно при этом экспертом установлены следующие обстоятельства: местоположение фактической границы по точкам 51-52 (забор из металлических прутьев значительно не соответствует местоположению на топоплане, имеет признаки переноса в сторону земельного участка Общества ориентировочно на 4 м.); от т. 52 до т. 53 забор отсутствует; 2-этажное кирпичное строение и кирпичный забор по точкам 53-54-20 построены собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020802:2265 со смещением в сторону земельного участка Общества; местоположение фактической границы по точкам 24-25-26 (сплошной металлический забор на железобетонном фундаменте и въездные ворота) значительно не соответствует местоположению на топоплане. Наблюдается смещение ориентировочно на 3 - 5 метров в сторону ул. Центральная.

Дополнительным источником послужил космический ортофотоснимок от 30.04.2005, находящийся в открытом доступе на интернет ресурсе https://earth.google.com/. Сопоставлением данного ортофотоснимка с фактической ситуацией на местности и с актуальными сведениями ЕГРН экспертом установлено: фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами 50:27:0020802:107 и 50:27:0020802:2265 сложилась на протяжении более 20 лет; в сведениях ЕГРН в части указания местоположения границ Земельных участков 119 и 107 содержится реестровая ошибка; при исправлении реестровой ошибки путём внесения изменений в координаты характерных точек границы Земельного участка 119 с сохранением его площади не представляется возможным, так как это приведёт к пересечению границы и наложению на смежные земельные участки, принадлежащие иным лицам.

Экспертом разработан и представлен вариант установления границ земельного участка в порядке исправления реестровой ошибки в ЕГРН исходя из параметров: в соответствии с площадью земельного участка по правоустанавливающим документам (11 700 кв. м.); местоположения ранее учтённых границ смежных земельных участков, принадлежащих иным лицам, за исключением Земельного участка 119 (по границам 1-2-3); местоположения объектов капитального строительства; с учетом местоположения объектов искусственного происхождения, существующих на местности 15 и более лет. Согласно представленному варианту из ЕГРН аннулируются сведения в части указания местоположения границы Земельного участка 119, либо данный земельный участок снимается с кадастрового учета; площадь Земельного участка 107 составляет 11 700 кв. м., координаты характерных точек границы принимают соответствующие значения. Имеет место взаимное пересечение учтенных в ЕГРН границ Земельных участков 107 и 119, что противоречит принципу ведения кадастрового учета земельных участков. Площадь взаимного наложения составляет 1 311 кв. м. Имеет место взаимное пересечение кадастровой границы Земельного участка 119 с фактической границей земельного участка Общества. Площадь наложения составляет 1 082 кв. м. В контур наложения полностью входит здание гаража общей площадью 146,5 кв. м.

Указанное экспертное заключение в силу положений ч. 1 ст. 64, ст. 67 и 68 АПК РФ правомерно признано судом первой инстанции надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами. Сторонами в материалы дела не представлены какие-либо бесспорные доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключения экспертов, и которые исключают использование его в качестве допустимого доказательства по делу.

От Федерального агентства лесного хозяйства поступили пояснения, из которых следует, что согласно заключению ФГБУ «Рослесинфорг» № 1, спорный Земельный участок 107 пересекается с границами земель лесного фонда выделов 29, 30, 33 квартала 19 Подольского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области в площади 1 723 кв. м. Эксперт при ответе на вопрос № 2, согласно которому следовало установить наличие наложения границ спорного земельного участка на границы иных земельных участков, не установил наличие пересечений с землями лесного фонда, что не соответствует сведениям, отраженным в заключении ФГБУ «Рослесинфорг». Приобщено заключение № 1 от 05.02.2025 о пересечении границ лесного участка с границами земельного участка в составе земель иных категорий.

Также в материалы дела поступили копия планшета № 9 лесоустройства 2015 г., таксационное описание Подольского участкового лесничества Подольского лесничества книга 1, кварталы 4, 6-42, 44-48, 50-57, 59-67, 72, 75, 91-96, 124, 132.

Согласно пояснениям эксперта, границы лесного участка с кадастровым номером 50:27:0020806:661 установлены в ЕГРН и эти границы в предложенном экспертом варианте устранения реестровой ошибки не затрагиваются. Эксперт пояснил, что согласно представленному им варианту затрагиваются лишь границы земель неразграниченной собственности.

Согласно п. 7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

Эксперт при проведении экспертизы руководствовался сведениями в отношении лесного участка, содержащимися в ЕГРН, которые в силу приведенной правовой нормы презюмируются достоверными.

Представленное Федеральным агентством лесного хозяйства заключение правомерно не принято во внимание судом, поскольку не содержит анализа вопроса соответствия предложенного экспертом варианта исправления реестровой ошибки границам лесного участка с кадастровым номером 50:27:0020806:661 по сведениям ЕГРН.

Довод Администрации об отсутствии правовых оснований для увеличения площади Земельного участка 107 до 11 938 кв. м. признан судами несостоятельным, поскольку площадь спорного земельного участка не изменилась и осталась 11 700 кв. м.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу. Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов.

Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в ней доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2025 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2025 по делу № А41-36000/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья В. ФИО3

Судьи О.В. Анисимова

А.А. Обарчук