АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
11 августа 2025 года
Дело № А33-30296/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 28.07.2025.
В полном объёме решение изготовлено 11.08.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Белова В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЯрЛан» (ИНН <***>), ФИО1 (дата рождения: 03.04.1966),
при участии в судебном заседании:
- представителя истца: ФИО2, по доверенности № 95-2025 от 02.06.2025, личность удостоверена паспортом (участие принято дистанционно с использованием системы веб-конференции);
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьяненко Д.А.,
установил:
публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЯрЛан» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в июле 2024 года электрическую энергию в размере 157 787,68 руб.
Определением от 03.10.2024 возбуждено производство по делу.
Определением от 22.05.2025 заменен ненадлежащий ответчик - общество с ограниченной ответственностью «ЯрЛан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на надлежащего: общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Дело рассмотрено в заседании, состоявшемся 28.07.2025.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом («Гарантирующий поставщик») и обществом с ограниченной ответственностью «ЯрЛан» («Потребитель») был заключен договор энергоснабжения от 01.02.2024 №1080006416, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В Приложении № 1 к данному договору согласован перечень объектов энергоснабжения.
По акту приема-передачи имущества от 31.03.2024 к договору субаренды №1 от 15.12.2023, заключенному между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «ЯрЛан», спорные объекты энергоснабжения, возвращены ответчику.
Cпорные объекты находятся в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (арендатор) на основании договора аренды имущества № 1Т от 20.10.2021, заключенного с ФИО3 (арендодатель).
Письмом № 89406 от 04.10.2024 истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЯрЛан» направлено соглашение о расторжении договора энергоснабжения № 1080006416 от 01.02.2024 в отношении спорных объектов энергоснабжения с 01.04.2024.
27.11.2024 между истцом (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стимул» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 1080001992, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.
В Приложении № 1 к данному договору согласован перечень объектов энергоснабжения.
Истец в качестве гарантирующего поставщика осуществлял поставку электроэнергии на объекты общества с ограниченной ответственностью «Стимул», указанные в приложениях к договору энергоснабжения от 27.11.2024 № 1080001992. Объем поставленной электроэнергии составил 16 965 кВт стоимостью 157 787,68 руб.
Письмом истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЯрЛан» направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В рамках рассмотрения настоящего дела истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЯрЛан» на надлежащего – общество с ограниченной ответственностью «Стимул», мотивируя заявленное ходатайство тем, что объекты энергоснабжения, в отношении которых между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Ярлан» заключен договор энергоснабжения, в полном объеме переданы обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» в соответствии с актом приема-передачи имущества от 31.03.2024 к договору субаренды № 1 от 15.12.2023 года.
Определением от 22.05.2025 ответчик – общество с ограниченной ответственностью «ЯрЛан» заменен на общество с ограниченной ответственностью «Стимул».
Общество с ограниченной ответственностью «Стимул», надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству суда, отзыв не представил, возражений не заявил.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) следует, что абонент (потребитель) по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон). Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 40, 44, 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) поставка электроэнергии разбивается на расчётные периоды, равные одному месяцу. Определение объёма взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе количества поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчётного периода.
Нормативный порядок расчётов за электроэнергию предусматривает два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчётного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платёж до 18-го числа месяца, следующего за расчётным. При этом фактически поставленное количество достоверно определяется только за расчётный период и оплачивается третьим платежом (пункт 82 Основных положений № 442). Для целей расчётов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчётного периода в момент фиксации количества поставленного энергоресурса.
Согласно ведомости энергопотребления и показаниям счетчиков общий объем поставленной электроэнергии составил 16 965 кВт стоимостью 157 787,68 руб.
В настоящем случае представленные истцом доказательства позволяют определить объём переданной электроэнергии. Достоверность сведений об энергопотреблении не опровергнута ответчиком.
Энергоресурсы являются самостоятельным благом. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию (постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 № 2255/10, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 307-ЭС20-11311,от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 03.11.2015 № 305-ЭС15-617).
Ответчик как должник в указанных правоотношениях заинтересован в сохранении доказательств прекращения обязательств и априори в силу своего положения в этих отношениях должен обладать такими доказательствами, если задолженность им погашалась. Если ответчик оплачивал долг, то ему не должно составить трудности представить соответствующие доказательства.
Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3), постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11).
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).
Ответчик не опроверг исходные данные, использованные истцом в расчете задолженности, и не представил доказательства погашения долга. Отклоняя при таких обстоятельствах доказательства, представленные истцом, суд фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению этих доказательств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.11.2020 № 302-ЭС20-6718, постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13), что недопустимо.
Поскольку ответчик не представил доказательства наличия гражданско-правовых оснований для освобождения от исполнения обязательства по оплате задолженности, требование о взыскании долга в размере 157 787,68 руб. является правомерным. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
С учетом результата рассмотрения спора расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 889 руб. подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 157 787,68 руб. (за электроэнергию, потребленную в июле 2024 г.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 889 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
В.В. Белов