Арбитражный суд Амурской области
675023, <...>
тел. <***> факс <***> http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск Дело № А04-3519/2025 18 сентября 2025 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шутовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Экимчанская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязать внести изменения в муниципальный контракт от 01.07.2022 № 32 в части увеличения цены контракта до 898398648,15 рублей,
третьи лица: правительство Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); министерство образования и науки Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); администрация Селемджинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>); министерство строительства и архитектуры Амурской области (ОГРН
1192801000017, ИНН
2801246458); прокуратура Амурской области (ОГРН щество с ограниченной ответственностью «Архитекту
1022800535856,
ИНН
2801018780); об рно проектный
институт капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>);
временный управляющий ФИО1;
при участии в заседании:
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» (далее по тексту – истец, АО «Домостроительный завод») к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Экимчанская средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик, МБОУК «Экимчанская СОШ») с исковым заявлением обязать внести изменения в муниципальный контракт от 01.07.2022 № 32 в части увеличения цены контракта до 898398648,15 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что истцом было получено положительное заключение повторной экспертизы определения сметной стоимости объекта капитального строительства «Строительство школы на 165 учащихся в п. Экимчан Селемджинского района» № 28-1-1-2-031974-2024, согласно которой сметная стоимость составила 941245000,45 рублей. Ответчик отказался в добровольном порядке внести изменения в муниципальный контракт в части увеличения цены.
Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»
(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Решением от 08.09.2025 (резолютивная часть решения объявлена 03.09.2025) в удовлетворении исковых требований отказано.
Поскольку не разрешен вопрос о судебных расходах, определением от 09.09.2025 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о судебных расходах.
Представителя сторон в судебное заседание не явились.
В силу статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если в том числе, судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы.
Судом установлено, что АО «Домостроительный завод» при принятии искового заявления к производству на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 50000 рублей.
В силу статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 50000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
взыскать с акционерного общества «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50000 рублей.
Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.
Дополнительное решение может быть обжаловано.
Судья И.А. Москаленко