Постановление по делу № Ф07-2948/2025 от 28.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2025 года

Дело №

А66-17213/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

рассмотрев 28.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.07.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу № А66-17213/2022,

установил:

Товарищество собственников жилья «Проспект Ленина 3/44», адрес: 170024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), 56 769 руб. 12 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт, 2242 руб. 97 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Фонд).

Решением суда первой инстанции от 04.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2023, иск удовлетворен частично; с Управления в пользу Товарищества взыскано 20 783 руб. 52 коп. основного долга, 2202 руб. 27 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением суда округа от 06.03.2024 указанные судебные акты отменены в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов; дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении Товарищество уточнило требования и просило взыскать с Управления 5500 руб. 34 коп. неустойки за период с 11.11.2019 по 02.06.2024.

Решением суда первой инстанции от 17.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2024, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 17.07.2024 и постановление от 23.12.2024 и принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что договорные правоотношения у Товарищества и Управления отсутствуют, документы на оплату взносов за капитальный ремонт в спорный период в адрес Управления не поступали.

Также заявитель ссылается на то, что Управление не обладало информацией о периоде и размере задолженности, реквизитах для оплаты.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Товарищество и Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: <...>, принято решение о расторжении с 30.06.2022 договора управления с обществом с ограниченной ответственностью «ТУ «Исполин» и избрании способа управления МКД - управление товариществом собственников жилья (пункты 2, 3 протокола от 22.06.2022 № 1).

Собственниками также принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта МКД со счета регионального оператора на специальный счет в кредитной организации; утвержден владелец специального счета - Товарищество; Товарищество уполномочено на взыскание задолженности с собственников помещений по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД (пункты 14, 18 и 19 протокола от 22.06.2022 № 1).

В указанном МКД находится нежилое помещение площадью 102 кв.м, собственником которого согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости является Российская Федерация, полномочия которой в отношении федерального имущества осуществляет Управление (пункты 5.2, 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

В связи с неуплатой Управлением взносов на капитальный ремонт за период с июля 2014 года, Товарищество направило в адрес Управления претензию, содержащую требование об уплате задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Как верно отметили суды, обязанность Управления уплачивать в спорный период взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД установлена решением Арбитражного суда Тверской области от 04.04.2023 по настоящему делу.

При этом суды определили размер задолженности Управления перед ТСЖ - 20 783 руб. 52 коп. за период с октября 2019 года по сентябрь 2022 года (с учетом частичного пропуска срока исковой давности). В указанной части решение суда оставлено без изменения постановлениями вышестоящих инстанций.

Доводы Управления относительно отсутствия у него обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт ввиду отсутствия договорных отношений с Товариществом, о нецелевом характере указанных платежей, о ненаправлении в его адрес платежных документов, являлись предметом оценки судов апелляционной и кассационной инстанций и признаны необоснованными, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части основного долга оставлены судом кассационной инстанции без изменения.

При таких обстоятельствах выводы судов в части основной задолженности не подлежат переоценке при новом рассмотрении дела в части взыскания неустойки.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Из расчета неустойки истец исключил период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суды проверили расчет неустойки, произведенный истцом, и признали его соответствующим действующему законодательству. Контррасчет неустойки ответчик не представил, документально расчет истца не опроверг.

Установив, что взносы на капитальный ремонт Управление своевременно не оплатило, и руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 14 статьи 155 ЖК РФ, суды правомерно взыскали с Управления в пользу Товарищества 5500 руб. 34 коп. неустойки за период с 11.11.2019 по 02.06.2024.

Доводы, приведенные Управлением в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству суд округа удовлетворил ходатайство Управления и предоставил отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, то с Управления подлежат взысканию в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17.07.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу № А66-17213/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева

А.А. Кустов