ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
25 марта 2025 года
Дело № А81-6508/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2025 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Летучевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-640/2025) акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2024 по делу № А81- 6508/2023 (судья Антонова Е.В.) о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 22.12.2023,
принятое по делу по иску Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании выполнить работы по противопожарному обустройству арендованного лесного участка,
в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, приняли участие:
от Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО1 по доверенности от № 138 от 22.07.2024 сроком действия один год;
от акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» – ФИО2 по доверенности от 17.08.2022 сроком действия по 15.08.2025;
установил:
департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент, истец, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее – АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», общество, ответчик, должник) об обязании выполнить работы по противопожарному обустройству арендованного лесного участка, а именно прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление (2-кратный уход) на территории Ноябрьского лесничества Муравленковского участкового лесничества Муравленковского урочища в лесном квартале № 166 выделе № 41 протяженностью 0,900 км вдоль периметра переданного в аренду лесного участка по договору аренды в целях выполнения работ по осуществлению геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 17.04.2020 № 143/Л20/259/Л-19.
Решением Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2023 исковые требования департамента удовлетворены. На общество возложена обязанность в срок до 01.09.2024 выполнить работы по противопожарному обустройству арендованного лесного участка, а именно прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление (2-кратный уход) на территории Ноябрьского лесничества Муравленковского участкового лесничества Муравленковского урочища в лесном квартале № 166 выделе № 41 протяженностью 0,900 км вдоль периметра переданного в аренду лесного участка по договору аренды в целях выполнения работ по осуществлению геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 17.04.2020 № 143/Л20/259/Л-19. С общества взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
Вышеуказанное решение постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2024 оставлено без изменения.
На основании решения суда выдан исполнительный лист серии ФС 0383422017 от 30.10.2024.
АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 22.12.2023 по делу А81-6508/2023.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2024 в предоставлении отсрочки отказано.
Не согласившись с указанным определением, АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 23.12.2024 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование апелляционной жалобы общество приводит доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки; указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что обустройство противопожарной минерализованной полосы в лесах осуществляется ежегодно в бесснежный период (с апреля по сентябрь), в зимний период проведение таких работ невозможно, с учетом климатических условий приступить к мероприятиям реально лишь в начале июня. В 2024 г. общество выполнило все необходимые и зависящие от него действия, направленные на исполнение решение. Однако, обустройство полосы не было выполнено в силу объективных причин: границы участка, где необходимо было обустроить полосу, проходят в обводненной местности на неиспользуемом участке, то есть отсутствует отсыпная искусственная песчаная площадка. Обществом с исполнителем ИП ФИО3 заключен договор оказания услуг от 08.05.2024, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по обустройству полос; по результатам выезда на местность исполнителем составлен акт от 22.08.2024 о невозможности выполнения работ, поскольку участок находится в заболоченной местности. Суд первой инстанции проигнорировал доводы общества о том, что в целях исполнения решения обществом запланирована частичная сдача незадействованного арендованного лесного участка (в том числе находящегося в болотистой местности) Департаменту. Ссылается на судебную практику по делу № А81-6312/2023.
В отзыве на апелляционную жалобу Департамент просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представители взыскателя и должника поддержали письменно изложенные позиции.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление №50), взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
При этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).
Разрешая вопрос о предоставлении должнику отсрочки (рассрочки) исполнения решения, необходимо учитывать, что предоставление отсрочки (рассрочки) является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения суда, а также при наличии доказательств того, что решение суда будет исполнено при предоставлении отсрочки (рассрочки) его исполнения.
В пункте 25 Постановления № 50 разъяснено, что при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.
С учетом вышеизложенных норм должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что рассрочка его исполнения позволит исполнить судебный акт и по завершении срока, на который испрошено предоставление отсрочки, судебный акт будет исполнен.
При этом затруднительность исполнения судебного акта должна быть обусловлена обстоятельствами исключительными, носящими чрезвычайный характер.
В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» приводит доводы, изложенные им и в апелляционной жалобе.
Ответчик ссылается на то, что в 2024 году технически не смог выполнить обустройство противопожарной минерализованной полосы (создать обваловку), поскольку границы участка, где необходимо выполнить обустройство минерализованной полосы проходят в болотистой местности на неиспользуемом участке, т.е. где отсутствует отсыпанная искусственная песчаная площадка. В целях обустройства противопожарной минерализованной полосы (исполнения постановления суда) между Обществом (Заказчик) и ИП ФИО4 (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг от 08.05.2024 №ННГ-24/10000/00731/Р. В пункте 3.1 Договора закреплены сроки оказания услуг с 01.06.2024 по 15.10.2024. Срок действия договора истекает 31.12.2024. Во исполнение условий Договора Исполнитель осуществил выезд для выполнения работ, по результатам которого составил акт № 3 от 22.08.2024 о том, что выполнить обустройство противопожарной минерализованной полосы (обваловки) вдоль периметра переданного в аренду лесного участка, в соответствии с проектом освоения лесов не представляется возможным, по причине его нахождения в болотистой местности. В письме № 41 от 29.08.2024 Исполнитель уведомил Заказчика о том, что в ходе инструментального обследования установлено, что лесной участок находится в заболоченной местности, выполнить услугу по обустройству противопожарной минерализованной полосы на данном объекте (лесном участке) не представляется возможным в связи с отсутствием технической возможности. Таким образом, выполнить обустройство противопожарной минерализованной полосы в рамках указанного Договора в период с июня по октябрь 2024 года объективно было невозможно, поскольку Исполнитель технически не смог выполнить обустройство противопожарной минерализованной полосы, в связи с нахождением границ минерализованных полос в болотистой местности. Обществом в 2025 году в целях исполнения решения суда разработаны мероприятия, подписанные ответственными структурными подразделениями согласно которым:
- в срок до 01.04.2025 – конкурсный отбор Исполнителя для выполнения работ по обустройству (прочистке, обновлению) противопожарных минерализованных полос;
- в срок до 01.05.2025 – заключение договора на оказание услуг по обустройству (прочистке, обновлению) противопожарных минерализованных полос;
- в срок до 30.08.2025 – утверждение схемы земельных участков (в Обществе).
- подготовка проектной документации лесного участка (ПДЛУ) (изменение площади) арендованного участка (исключение из общей площади незадействованных лесных участков, которые планируется сдать Департаменту). Внесение изменений в ЕГРН. Внесение изменений в договор аренды, регистрация дополнительного соглашения в Росреестре;
- в срок до 30.09.2025 – выполнение работ по обустройству (прочистке, обновлению противопожарных минерализованных полос;
- в срок до 15.10.2025 – совместный выезд представителей АО «Газпромнефть- ННГ» (Ответчика), ДПРиЭ ЯНАО (Истца), при необходимости службы судебных приставов, для осмотра лесного участка и определения соответствия фактически выполненных работ, объему и местоположению, указанному в Проекте освоения лесов по договору аренды от 17.04.2020 № 143/Л-20/259/Л-19 (с учетом внесенных изменений в части границ (площади) лесного участка)) и подтверждения факта исполнения постановления суда;
- оставление акта осмотра лесного участка, с фиксацией факта соответствия (несоответствия) фактически выполненных работ запроектированным в Проекте освоения лесов по договору аренды от 17.04.2020 № 143/Л-20/259/Л-19 (с учетом внесенных изменений в части границ (площади) лесного участка));
- в срок до 30.10.2025 – сдача незадействованных лесных участков Департаменту, в том числе которые проходят в труднодоступной / болотистой местности, где технически невозможно выполнить работы по обустройству минерализованных полос;
в срок до 30.12.2025 – на основании актов сдачи незадействованных земель: заключение дополнительного соглашения между АО «Газпромнефть-ННГ» и Департаментом к договору аренды от 17.04.2020 № 143/Л-20/259/Л-19, в части исключения сданных земель (лесных участков), регистрация дополнительного соглашения в Росреестре; внесение изменений в проект освоения лесов, в части исключения сданных земель (лесных участков), а также изменения конфигурации противопожарных минерализованных полос.
Таким образом, из вышеуказанного следует, что Общество объективно сможет исполнить решение суда в срок до 30.12.2025.
Заявитель указывает, что обустройство противопожарной минерализованной полосы (осуществление мер по обеспечению пожарной безопасности) в лесах осуществляется ежегодно в бесснежный период (с апрель по сентябрь). Общество ссылается также на то, что в постановлении суда апелляционной инстанции не установлен срок для исполнения возложенной судом обязанности по обустройству минерализованной полосы, а имеется только отсылка на Договор аренды, в соответствии с которым необходимо исполнить данную обязанность. Обустройство противопожарной минерализованной полосы (осуществление мер по обеспечению пожарной безопасности) в лесах осуществляется ежегодно в бесснежный период (с апрель по сентябрь). В проекте освоения лесов закреплено, что со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова юридические лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и или) леса, либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером (стр. 24 Проекта освоения лесов). Учитывая то, что погодные условия существенно ухудшились – наступил ноябрь (образовался снежный покров, почва промерзла, отрицательная температура), Общество не сможет в настоящее время обустроить противопожарную минерализованную полосу.
Также заявитель поясняет, что приступить к обустройству противопожарной минерализованной полосы (обваловки) возможно только в начале июня, после того как сойдет снежный покров, оттает почва, завершится паводковый период (учитывая, что местность на данном участке сильно обводнена, заболочена) и завершить до конца сентября (до наступления неблагоприятных погодных условий).
Возражая по существу заявления, департамент ссылается на то, что проектом освоения лесов (далее - ПОЛ), получившим положительное заключение государственной экспертизы в 2020 года, необходимы объем работ по прочистке противопожарной минерализованной полосы – 0,900 км. на территории Ноябрьского лесничества Муравленковского участкового лесничества Муравленковского урочища в лесном квартале № 166 в выделе № 41. Уход за минерализованной полосой осуществляется ежегодно с момента начала освоения лесного участка на протяжении всего срока аренды, согласно объемам, предусмотренным ПОЛ. Ввиду того, что ПОЛ получил положительное заключение государственной экспертизы в 2020 году, является подтверждением начала освоения лесного участка. Следовательно, обязательство по созданию и уходу за противопожарными минерализованными полосами на территории арендованного лесного участка возникло у общества с 2020 года.
Суд соглашается с позицией Департамента о том, что довод общества о неисполнении подрядчиком (ИП ФИО3) обязательств по договору от 08.05.2024, срок выполнения которых определен до 15.10.2024, по мнению истца не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку не свидетельствует о принятии обществом эффективных и действенных мер, направленных на исполнение судебного акта.
Договор аренды спорного лесного участка зарегистрирован 13.08.2020 № 89:05:000000:7645-89/051/2020-3.
Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрен срок аренды лесного участка с даты государственной регистрации права аренды на 49 лет, то есть до 19.08.2069.
Таблицей 5.2.1 ПОЛ запроектированный объем мероприятий по уходу за противопожарной минерализованной полосой составляет 0,900 км. за весь период аренды лесного участка.
Департамент указывает, что в связи с определенными объемами работ по противопожарному обустройству, отраженными в ПОЛ при переносе срока исполнения судебного акта, объемы работ, необходимые для реализации за весь период использования лесного участка будут уменьшены.
Судом первой инстанции указанные пояснения обоснованно приняты во внимание.
Суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает следующее.
Решение по настоящему делу принято 22.12.2023.
При этом обязанность по проведению противопожарных мероприятий возникла у ответчика не на основании решения, а в силу обязательств в связи с заключением договора 2020 года. Судебным актом констатировано неисполнение ответчиком данной обязанности добровольно, в связи с чем принято решение о понуждении ответчика к исполнению обязанности в натуре, установлен срок такого исполнения – до 01.09.2024.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что данный срок учитывает возможность проведения работ только в бесснежный период, является достаточно длительным.
При этом, суд также отмечает, что соответствующее обязательство не исполняется обществом с 2020 года.
Неисполнение данной обязанности предполагает возникновение ответственности за такое неисполнение, в том числе, в виде ответственности за неисполнение судебного акта.
Как следует из доводов ответчика, приводимых им при рассмотрении дела по существу, обществу было известно, что часть участков находится в болотистой местности. Между тем, в установленном порядке о невозможности исполнения обязательства общество истца не уведомило, действий по внесению изменений в договор, либо действий по устранению данных препятствий, своевременной должной подготовке мероприятий по оборудованию минерализованных полос не совершило.
То есть испрашивая отсрочку, общество по существу ссылается на необходимость действий, которые ему следовало выполнить еще до вынесения решения суда первой инстанции.
Между тем, исходя из целей и задач института предоставления отсрочки она предоставляется добросовестному должнику, который не может исполнить обязательство в силу объективных причин.
Оценивая доводы общества о заключении договора с ИП ФИО3, суд апелляционной инстанции отмечает, что данный договор заключен 08.05.2024 – то есть как раз к началу сезона, в который, как утверждает сам заявитель, возможно проведение работ. Однако, акт о невозможности исполнения обязательства по итогам выезда на местность составлен лишь 22.08.2024 – то есть к окончанию сезона, из чего следует, что и в случае наличия такой возможности работы вероятно не были бы выполнены в 2024 году. Каких-либо сведений о предпринятых обществом мерах в целях побуждения исполнителя к своевременному выполнению обязательства материалы дела не содержат. Кроме того, неисполнение контрагентами должника своих обязательств не относится к основаниям, освобождающим от ответственности (статья 401 ГК РФ).
Несмотря на то, что об отказе исполнения обязательства ИП ФИО3 ответчику стало известно в августе 2024 г., срок исполнения обязательства был установлен судом до 01.09.2024, заявление об отсрочке подано обществом лишь 21.11.2024.
Вопреки утверждению АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», доказательств того, что должником выполнены все необходимые и зависящие от него меры по исполнению решения, материалы дела не содержат, напротив, из представленных материалов и доводов заявителя следует, что такие меры им своевременно не приняты.
Довод АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» о том, что им запланирован частичный возврат земельных участков Департаменту, в том числе, болотистых участков, где обустройство полос затруднительно, подлежит отклонению.
Указанные обществом в пункте 2.1 жалобы действия свидетельствуют о намерении осуществить изменение договора после вынесения решения, при том, что спорные участки уже находились в пользовании ответчика с 2020 г. Изменение договора возможно по соглашению сторон, которое в настоящее время не достигнуто, договор является действующим на прежних условиях. Вопрос об исполнении судебного акта с учетом изменений в случае внесения таких изменений в будущем будет подлежать рассмотрению, когда такие внесения фактически будут внесены.
Кроме того, указанные действия совершаются, по убеждению суда апелляционной инстанции, не в целях добросовестного исполнения решения суда, а, напротив, в целях уклонения от его исполнения.
Целью удовлетворения ходатайств в порядке статьи 324 АПК РФ является обеспечение более эффективного и приемлемого для обеих сторон исполнения решения суда, соблюдение баланса интересов как должника, так и взыскателя.
В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Целью предоставления отсрочки является определение периода, по завершении которого исполнение гарантированно состоится, а не устранение обстоятельств, затрудняющих хозяйственную и экономическую деятельность должника.
Из доводов общества и представленных им документов усматривается, что заявленное ходатайство направлено не на более эффективное исполнение решения, а на увеличение времени его исполнения с целью за время отсрочки в принципе избежать такого исполнения.
Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2023 по делу № А81-6508/2023 судом первой инстанции отказано правомерно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.
Принятое по делу определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
По правилам статьи 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении апелляционной жалобы понесенные ее подателем судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на само общество.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2024 по делу № А81- 6508/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
Т.А. Воронов