АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-184966/24-116-1370 17 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2025 г. Полный текст решения изготовлен 17.10.2025 г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Раковским Д.Э.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "ЛОТТЕ РУС" (Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>) к ответчикам: 1) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>)

2) Государственное бюджетное учреждение города Москвы "МОСКОВСКИЙ КОНТРОЛЬНО-МОНИТОРИНГОВЫЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" (Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2009, ИНН: <***>)

Третье лицо: Департамент экономической политики и развития города Москвы (Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) о признании незаконным действий Госинспекции и ГБУ «МКМЦН» выразившееся в составлении Акта № 91241729/ОФИ от 25.04.2024 из содержания которого следует, что нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001059:1058 на 24,92% используется для целей налогообложения для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, объектов торговли, об обязании устранить допущенные нарушения.

с участием сторон согласно Протоколу судебного заседания от 09.10.2025г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЛОТТЕ РУС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция), ГБУ города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее – ГБУ «МКМЦН») о признании незаконным действий Госинспекции и ГБУ «МКМЦН», выразившихся в составлении Акта № 91241729/ОФИ от 25.04.2024 из содержания которого следует, что нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001059:1058 (далее – Гостиница) на 24,92% используется для целей налогообложения для

размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, объектов торговли, об обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований (с учетом уточнений) указано на необоснованное отнесение площадей банкетных/ конференц-залов (Эмеральд, Кристалл, Сапфир, Рубин, Топаз, Изумруд, Оникс, Шарлотта) общей площадью 1 323,50 м2 к помещениям общественного питания, необоснованное отнесение помещений площадью 613,3 м2 к офисным помещениям, необоснованную квалификацию кабинетов администрации Гостиницы и кабинета IT общей площадью 518,7 м2 в качестве офисов.

Кроме того, с позиции заявителя, необоснованным является отнесение коридоров, галерей, лобби, фойе 4-10 этажей Гостиницы общей площадью 6731,4 м2 к помещениям общего пользования, неверно определена площадь помещения, занимаемого салоном красоты «Aldo Coppola» (72,4 м2 вместо 46,2 м2) для бытового обслуживания.

Департамент экономической политики и развития города Москвы, ГБУ «МКМЦН» представили отзывы, в которых выражают несогласие с заявленными требованиями, указывают, что фототаблица (раздел 5 акта № 91241729/ОФИ от 25.04.2024) подтверждает факт использования помещений в здании в качестве офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в обоснования своей позиции дополнительно представили данные из сервиса «Яндекс Карты».

Определением суда от 19.03.2025 производство по делу приостановлено в целях проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 определение суда от 19.03.2025 отменено, дело направлено на рассмотрение по существу.

Определением суда от 23.06.2025 возобновлено производство по делу, судебное заседание по рассмотрению требований заявителя назначено на 18.08.2025.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2025 Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 оставлено без изменения.

Протокольным определением суда от 18.08.2025 Департамент экономической политики и развития города Москвы (г. Москва, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) исключен из числа ответчиков по делу и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 18.08.2025 судебное разбирательство по рассмотрению заявленных требований отложено на 09.10.2025, 16:15. Дело рассмотрено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением суда от 09.10.2025 приняты уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

С учетом уточнения исковых требований, заявитель просит суд:

признать незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» выразившиеся в составлении Акта о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения от 25.04.2024 г. № 91241729/ОФИ из содержания которого следует, что нежилое здание с кадастровым номером: 77:01:0001059:1058, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 53 737,3 кв.м., на 24,92 % используется для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 НК РФ: для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, объектов торговли;

обязать Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить нарушение прав АО «Лотте Рус» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) путем внесения изменений в Акт № 91241729/ОФИ от 25.04.2024 о фактическом использовании нежилого здания с кадастровым номером: 77:01:0001059:1058 для целей налогообложения, указав, что нежилое здание с кадастровым номером: 77:01:0001059:1058, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 53 737,3 кв.м. фактически не используется более чем на 20% для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.04.2024 ГБУ «МКМЦН» проведено исследование объекта недвижимости: нежилого здания (кадастровый номер: 77:01:0001059:1058) площадью 53 737,3 м2, принадлежащего АО «ЛОТТЕ РУС» на праве собственности, по результатам которого составлен акт № 91241729/ОФИ от 25.04.2024 (далее – Акт), из содержания которого следует, что нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001059:1058 на 24,92% используется для целей налогообложения для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, объектов торговли.

В период с 2015 по 2023 гг. ГБУ «МКМЦН» при проведении аналогичных исследований приходило к выводам, что Гостиница используется для целей налогообложения в соответствии со ст. 378.2 НК РФ на 4,58% (акт № 91235496/ОФИ от 29.06.2023, акт № 91223503/ОФИ от 09.03.2022), на 5,57 % (акт № 91211527/ОФИ от 30.03.2021), на 9,21% (акт № 9018610/ОФИ от 28.02.2020, акт № 9015210/ОФИ от 5.03.2019), на 5,23% (акт № 9013531/ОФИ от 19.02.2018), на 5,15 % (акт № 9011541/ОФИ от 08.02.2017), на 10% (акт № 9016792/ОФИ от 29.06.2015).

В материалы дела заявителем представлено заключение специалистов СТ2024П-202 от 20.11.2024, в соответствии с которым Гостиница используется для целей налогообложения в соответствии со ст. 378.2 НК РФ на 12,5%. Согласно расчетам, произведенным заявителем, соответствующий показатель по состоянию на апрель 2024 г. не может превышать 12% (диапазон от 10 % до 12% в зависимости от квалификации вида деятельности, осуществляемой в помещениях).

В соответствии со ст. 87.1 АПК РФ в судебное заседание приглашен специалист , ФИО1, предупрежденный об уголовной ответственности , о чем отобрана подписка. В судебном заседании , специалист подтвердил данное им заключение , ответил на вопросы представителей сторон, пояснил методику определения расчетов . Суд принимает заключение специалиста как надлежащее доказательство , соответствующее требованиям ст. 67,68 АПК РФ.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При проведении исследования по настоящему делу специалист руководствовался соответствующими нормативными документами ,

представленными истцом копиями из материалов дела , справочной и методической литературой , его профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать сомнений , поскольку подтверждается представленными в материалы дела документами об образовании , опыте работы, соответствующей аккредитации.

Ответы специалиста на поставленные вопросы суду понятны.

Несогласие ответчиков, третьего лица с выводом специалиста , по мнению суда, не влечет исключение заключения из числа достоверных доказательств и не исключает возможность исследования заключения специалиста в совокупности с другими доказательствами по делу , исходя из предмета и основания иска .

Специалист привел в заключении следующие выводы:

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проверив расчеты участников процесса, приходит к следующим выводам.

Суд признает обоснованным довод заявителя о неверном определении в Акте площади помещения, занимаемого салоном красоты «Aldo Coppola», для бытового обслуживания. В материалы дела представлена копия договора аренды от 29.09.2023 № 04-23/К, заключенного с ООО «Лайн Эстетик», в соответствии с которым занимаемая салоном красоты «Aldo Coppola» площадь помещений Гостиницы составляет 46,2 м2. Следовательно, площадь 26,2 м2 (72,4 м2 – 46,2 м2) необоснованно учтена в Акте в составе помещений торговли и бытового обслуживания и подлежит включению в состав помещений общего пользования.

В отношении отнесения ответчиками площадей банкетных/ конференц-залов (Эмеральд, Кристалл, Сапфир, Рубин, Топаз, Изумруд, Оникс, Шарлотта) общей площадью 1 323,50 м2 к помещениям общественного питания, суд приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам ответчиков, заявителем в материалы дела представлены достаточные доказательства использования банкетных/конференц-залов (Эмеральд, Кристалл, Сапфир, Рубин, Топаз, Изумруд, Оникс, Шарлотта) общей площадью 1 323,50 м2 для оказания гостиничных услуг, а не для целей оказания услуг общественного питания.

Порядок определения вида фактического использования того или иного помещения, расположенного внутри здания (объекта недвижимости), определен Методикой определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утв. Постановлением

Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП «О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения» (далее – Методика).

Согласно подпункту 6 пункта 1.4 Методики под объектом общественного питания понимается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оказываются услуги общественного питания, оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для оказания услуг общественного питания.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 № 1515 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания» (далее – Правила оказания услуг общественного питания) под услугами общественного питания понимается изготовление продукции общественного питания, создание условий для потребления и реализации продукции общественного питания и иной пищевой и непищевой продукции (покупные товары) как на месте изготовления, так и вне его по заказам.

Согласно пунктам 9-11 Правил оказания услуг общественного питания объект общественного питания должен содержать перечень услуг и условия их оказания, информацию о режиме работы объекта общественного питания, меню с ценами и информацией о продукции общественного питания.

В силу пункта 13 Правил оказания услуг общественного питания исполнитель обязан оказать услугу общественного питания любому потребителю, обратившемуся к нему с намерением заказать услугу. Услуги общественного питания по своей сути предоставляются на основе публичной оферты. При расчетах с потребителем услуг общественного питания исполнитель обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе (пункт 17 Правил оказания услуг общественного питания).

Банкетные/конференц-залы (Эмеральд, Кристалл, Сапфир, Рубин, Топаз, Изумруд, Оникс, Шарлотта) общей площадью 1 323,50 м2 указанным требованиям не соответствуют, ввиду следующего.

В материалы дела представлены таблица использования банкетных/конференц-залов в апреле 2024 г. за период проведения проверки, акты № 2293 от 10.04.2024, № 2254 от 11.04.2024, № 2346 от 17.04.2024, № 2556 от 25.04.2024, счета-фактуры № 2608 от 10.04.2024, № 2629 от 11.04.2024, № 2642 от 17.04.2024, № 2884 от 25.04.2024, подтверждающие использование спорных банкетных/конференц-залов для проведения мероприятий, не связанных с оказанием услуг общественного питания (например, «10-го заседания Рабочей группы БРИКС по вопросам безопасности в сфере использования информационно-коммуникационных технологий»).

С учетом того, что участниками мероприятий в залах является ограниченный круг гостей, определяемый конкретным заказчиком и контролируемый исполнителем или заказчиком, суд приходит к выводу, что подобные услуги не носят публичный характер. Кроме того, в соответствии с пунктом 39 приложения № 4 «Требования к гостиницам» к Положению о классификации гостиниц, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.10.2020 № 1860, действовавшим в период составления Акта, наличие банкетных залов и конференц-залов является обязательным критерием для гостиницы уровня 5 звезд.

Вопреки доводам ответчиков, фототаблица (раздел 5 акта № 91241729/ОФИ от 25.04.2024) не подтверждает факт использования банкетных/конференц-залов (Эмеральд, Кристалл, Сапфир, Рубин, Топаз, Изумруд, Оникс, Шарлотта в качестве объектов общественного питания. При составлении акта не устанавливалось реальное фактическое использование указанных помещений, не исследовались пояснения сотрудников заявителя и иные доказательства, подтверждающие их использование в целях, не связанных с оказанием услуг общественного питания.

Суд отмечает, что общая входная группа фойе второго этажа (том 5 л.д. 16) не используется для проведения каких-либо мероприятий, что следует из анализа фотоматериалов. Фотоматериалы в отношении залов Эмеральд и Топаз (том 5 л.д. 18-19) также не подтверждают проведение каких-либо мероприятий и наличие специализированного оборудования и иной инфраструктуры общественного питания.

Банкетные/конференц-залы не осуществляют деятельность в постоянном установленном режиме, не оснащены специализированным оборудованием для приготовления пищи, не имеют фиксированного перечня и стоимости услуг общественного питания (меню, прейскуранта).

С учетом изложенного, суд признает обоснованным довод заявителя об ошибочном отнесении площадей банкетных/ конференц-залов общей площадью 1 323,50 м2 к помещениям общественного питания.

В отношении отнесения в Акте помещений площадью 1132 м2 к офисным помещениям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1.4 Методики под офисом понимается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Из описания нежилого здания (стр. 6 Акта) следует, что в качестве используемых под размещение офисов уполномоченным органом учтены помещения общей площадью 1 132 м2: помещения на 1 этаже общей площадью 97,4 м2 (кабинеты администрации Гостиницы); помещения в антресоли 1 этажа общей площадью 964,3 м2 (кабинеты администрации Гостиницы); помещения на 3 техническом этаже общей площадью 70,3 м2 (кабинет службы информационных технологий).

С позиции АО «Лотте Рус», основанной на экспликации к поэтажному плану первого этажа, антресоли первого этажа, третьего тех. этажа Гостиницы, общая площадь административных помещений составляет 518,7 м2.

В соответствии с пунктом 1.6.2 Акта расчет показателей площадей производился ответчиками на основании документов технического учета (инвентаризации) и (или) сведений о таком учете.

В ходе судебного разбирательства представители ответчиков не раскрыли, какие помещения площадью 613,3 м2 (1132-518,7) были включены в состав офисов. Исследование фотоматериалов, приложенных к акту (т. 5 л.д. 14, 24, 62-68), а также документов технического учета, не позволяет суду индивидуализировать помещения указанной площади и квалифицировать вид их фактического использования как офисных помещений.

В отношении административных помещений площадью 518,7 м2 суд отмечает следующее. Принадлежащее АО «ЛОТТЕ РУС» средство размещения «ЛОТТЕ ОТЕЛЬ МОСКВА» относится к типу «гостиница» (номер реестровой записи С772024021811) пятой категории звездности, присвоенной на период с 31.08.2022 по 31.08.2025, что подтверждается выпиской из Единого реестра объектов классификации в сфере туристской индустрии от 15.08.2025, свидетельством ООО «Независимый центр сертификации и экспертизы «Хорекаэкспертгрупп» № АА-008/496-2022 от 31.08.2022.

Использование помещений для целей размещения административного персонала (обеспечения производственной деятельности предприятия) не попадает под цели доходной эксплуатации, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2022 по делу № А40-106445/21-146-772, от 21.06.2022 по делу № А40-107230/21-144-733, от 13.09.2023).

Использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или

коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности (постановление Арбитражного суда Московского округа по от 17.06.2025 по делу № А40-139681/2024).

Из представленных в материалы дела доказательств, в частности штатного расписания заявителя, следует, что помещения площадью 518,7 м2 имеют вспомогательный характер и используются для обеспечения бесперебойной работы Гостиницы. В указанных помещениях не производится прием клиентов, не осуществляется долгосрочное хранение документов, указанные помещения не используются для самостоятельного извлечения прибыли, из анализа поэтажных планов их конфигурации (минимальные площади, отсутствие окон, и т.п.) и расположения в здании (мезонинный этаж с низким потолком, отсутствие инфраструктуры для использования независимо от гостиничной деятельности и т.п.) усматривается, что примененные в здании Гостиницы архитектурные решения расположения спорных помещений запроектированы с учетом требований оптимального расположения обслуживающего персонала Гостиницы и логистики процессов обслуживания постояльцев Гостиницы, из чего одновременно следует, что указанные помещения не имеют самостоятельной коммерческой ценности в качестве помещений, пригодных для организации деятельности по предоставлению таких помещений в аренду. Также доход извлекается заявителем за счет номерного фонда, а не офисной деятельности или предоставления в аренду соответствующих помещений иным хозяйствующим субъектам.

Суд также учитывает, что в предшествующие периоды (с 2015 по 2023 гг.) доля офисных помещений в Гостинице единообразно определялась в значении «0». Немотивированное изменение квалификации видов фактического использования здания служит дополнительным основанием для признания действий ответчиков незаконными (постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2025 по делу № А40-139681/2024).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что находящиеся в здании Гостиницы помещения административных и операционных служб Гостиницы не предназначены для осуществления самостоятельной деловой, административной либо коммерческой деятельности, не являются самостоятельным доходными объектами в понимании ст. 378.2 НК РФ, что соответствует толкованию ст. 378.2 НК РФ во взаимосвязи с положениями Методики, представленному в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2025 № Ф05-7072/2025 по делу № А40-139681/2024.

Таким образом, помещения площадью 1132 м2 (518,7 + 613,3) не соответствует понятию «офис» согласно подпункту 4 пункта 1.4 Методики, а соответствующие помещения подлежат отнесению к инфраструктуре гостиницы.

Относительно площадей помещения общего пользования суд отмечает следующее:

В соответствии с пунктом 1.3 Методики помещения общего пользования - помещения, используемые одновременно несколькими собственниками (владельцами, пользователями) зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, в отношении которых проводятся мероприятия по определению вида фактического использования (в частности: общие входные группы, общие коридоры, лифтовые холлы, санузлы, подвалы, чердаки, парковки, места размещения инженерно-технологического оборудования, обслуживающего все здание (строение, сооружение) и нежилое помещение).

В соответствии с экспликациями поэтажных планов Здания общая площадь помещений общего пользования составляет 32 879,5 м2, Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении в меньшую сторону

соответствующих площадей, по сравнению с данными, содержащимися в технической документации. Тем не менее, указанная площадь подлежит корректировке в сторону увеличения в связи с отнесением к помещениям общего пользования излишне учтенной ответчиками площади салона красоты «Aldo Coppola» в размере 26,2 м2.

C учетом изложенного, расчетные данные, изложенные в Акте, подлежат следующей корректировке:

Тип помещения

Площадь

Изменения

помещения общего пользования

32 905,7 м2

Указанное в Акте значение 32 879,5 м2 подлежит увеличению на 26,2 м2 (излишне учтенная площадь салона красоты «Aldo Coppola»)

помещения общественного питания

2 588, 3 м2

Указанное в Акте значение 3911,8 м2 подлежит уменьшению на 1323,5 м2

(площадь банкетных/конференц-залов)

офисные помещения

0 м2

Указанное в Акте значение 1132 м2 подлежит уменьшению до «0»

помещения категории «бытовое обслуживание»

46,2 м2

Указанное в Акте значение 72,4 м2 подлежит уменьшению на 26,2 м2 (излишне учтенная площадь салона красоты «Aldo Coppola»)

номерной фонд (гостиничная инфраструктура)

16 763,9 м2

Указанное в Акте значение 14308,4 м2 подлежит увеличению на 1323,5 м2 (площадь банкетных/конференц-залов) и на 1132 м2 (помещения, излишне учтенные, как офисы)

Принимая во внимание скорректированные данные, доля помещений Гостиницы,

используемых для целей ст. 378.2 НК РФ, составляет 13,04%.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или

совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также, как разъяснил в пункте 17 постановления от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пленум Верховного Суда РФ, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований, заявителю подлежит возврату из бюджета РФ уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 41, 65, 101, 106, 110, 167-170, 176, 184, 189-190, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» выразившиеся в составлении Акта о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения от 25.04.2024г. № 91241729/ОФИ из содержания которого следует, что нежилое здание с кадастровым номером: 77:01:0001059:1058 расположенное по адресу Москва, Новинский бульвар, д. 8, стр. 2, общей площадью 53.737,3 кв.м., на 24,92 процентов используется для целей налогообложения в соответствии со ст. 378.2 НК РФ: для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, объектов торговли.

Обязать Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "ЛОТТЕ РУС" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>) путем внесения изменений в АКТ от 25.04.2024г. № 91241729/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания с кадастровым номером: 77:01:0001059:1058, расположенном по адресу Москва, Новинский бульвар, д. 8, стр. 2, общей площадью 53.737,3 кв.м., фактически не используется более чем на 20 процентов для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Возвратить АО "ЛОТТЕ РУС" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>) из бюджета РФ госпошлину 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.П. Стародуб