АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года

Дело №

А21-4571/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» ФИО1 (доверенность от 18.11.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А21-4571/2022,

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт», адрес: 236005, Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к федеральному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105066, Москва, Спартаковская ул., д. 2Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), о взыскании 1 570 967 руб. 33 коп. задолженности по государственному контракту от 19.12.2019 № 4157002020 за электрическую энергию, потребленную в январе 2022 года, и 129 782 руб. 29 коп. пеней за период с 25.02.2022 по 18.01.2023, исключая период действия моратория (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – Компания).

Решением от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.04.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.01.2023 и постановление апелляционной инстанции от 13.04.2023 и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

По мнению подателя жалобы, преждевременное противоправное изменение сетевой организацией границ балансовой принадлежности по объектам ТП-124, ТП-125 и ТП-126 в поселке Дунаевка привело к незаконному изменению условий договоров и Контракта, заключенных между гарантирующим поставщиком (Обществом) и сетевой организацией (Компанией), а также между Обществом и Учреждением (потребителем); начиная с 01.05.2021 Общество при применении расчетов с Учреждением необоснованно руководствуется актами технологического присоединения от 16.10.2020 № КЛН 050/100/068-2020, от 30.03.2021 № КЛН 050/100/045-2021 и № КЛН 050/100/044-2021, что влечет изменение тарифа по высокому уровню напряжения (ВН), применяемому с 2012 года и согласованному в Контракте, на тариф по более низкому уровню напряжения (СН-2 и НН) в отношении энергопринимающих устройств объектов электроснабжения военного городка № 1, запитанных от ТП-124, ТП-125, ТП-126, что, в свою очередь, влечет удорожание стоимости электроэнергии для потребителя (Учреждения). Сетевая организация (Компания), не владеет на законном основании объектами электросетевого хозяйства военного городка № 1, что является препятствием для составления актов технологического присоединения и переноса границы балансовой принадлежности. Акты технологического присоединения составлены с нарушением законодательства Российской Федерации. Стоимость электроэнергии должна рассчитываться по тарифу с высоким уровнем напряжения (ВН) в соответствии с условиями Контракта вплоть до момента завершения поэтапной передачи объектов недвижимого и движимого имущества системы электроснабжения военного городка № 1 в безвозмездное пользование Компании, надлежащего оформления актов осуществления технологического присоединения, актов допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии. Гарантирующий поставщик неправомерно изменил существенные условия Контракта, в части включения новых точек поставки ТП-124, ТП-125, ТП-126; исключения приборов учета электрической энергии: № 01234309, № 01234310 и включения новых приборов учета № 01234300, № 01234302 (ТП-124); № 606110147, № 606110305 (ТП-125); № 01234304, № 01234299 (ТП-126). Начисления должны производиться в точном соответствии с условиями Контракта по точкам поставки согласованным сторонами в приложение № 2 к Контракту и по приборам учета электрической энергии № 01234309 и 01234310, установленным в ПС О-69 с уровнем напряжения ВН.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Учреждение и Компания извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Учреждение (заказчик) заключили государственный контракт энергоснабжения от 19.12.2019 № 4157002020 (в редакции протокола урегулирования разногласий, дополнительного соглашения от 13.09.2021 и протокола разногласий) (далее – Контракт), по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электроэнергии заказчику, а заказчик - своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные контрактом платежи в сроки и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Подпунктом 4.1.1 Контракта установлено, что поставка энергии осуществляется по факту ее передачи в точки поставки заказчика, указанные в приложении № 2.

В перечень точек поставки согласно приложению № 2 включены расположенные по адресу: Калининградская обл., пос. Дунаевка, воинская часть 42988, военный городок 2, «в/ч 42988 в/г 2 ПС О-69, п. Дунаевка ВЛ-167» с прибором учета А 1805 RAL № 01234309, установленным в ПС О-69 на линии ВЛ-167 110 кВ (пункт 1.1), и «в/ч 42988 в/г 2 ПС О-69, п. Дунаевка ВЛ-168» с прибором учета А 1805 RAL № 01234310, установленным в ПС О-69 на линии ВЛ-168 110 кВ (пункт 1.2).

Цена и порядок расчетов согласованы в разделе 6 Контракта.

В соответствии с пунктом 6.5 Контракта окончательная стоимость потребленной электрической энергии определяется на основании счетов-фактур, которые заказчик получает у гарантирующего поставщика. Заказчик обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном периоде до 23-го числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование иска Общество указало на то, что во исполнение Контракта в январе 2022 года оно поставило на объекты Учреждения электрическую энергию, которую последнее в полном объеме не оплатило.

Общество направило в адрес Учреждения претензию с требованием уплатить задолженность, однако требование претензии не удовлетворено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Контракта в январе 2022 года Общество поставило на объекты Учреждения электрическую энергию, которую последнее в полном объеме не оплатило.

Достоверность представленных Обществом сведений Учреждение надлежащими доказательствами не опровергло.

Суды первой и апелляционной инстанций надлежащим образом оценили довод Учреждения о неправомерности заявленной к взысканию стоимости электрической энергии по точкам поставки ТП-124, ТП-125, ТП-126. Суды учли, что актами технологического присоединения подтвержден факт изменения границ балансовой принадлежности в связи с заключением Учреждением (ссудодателем) и Компанией (ссудополучателем) договоров от 18.08.2020 № 2/1 и от 31.01.2021 № 2/2 безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства, в том числе кабельными линиями 10 кВ от ПС О-69 «Дунаевка» до ТП-124, ТП-125, ТП-126 и обоснованно отклонили этот довод ответчика.

Из материалов дела следует, что на основании подписанных Учреждением актов допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии № 01234302 и № 001234300 (установлены в ТП-124), № 01234299 и № 01234304 (установлены в ТП-126), в данных точках поставки введены в эксплуатацию приборы учета.

Суды проверили расчет задолженности, произведенный истцом, признали его обоснованным и соответствующим установленным обстоятельствам дела.

Установив, что ответчик своевременно стоимость электроэнергии не уплатил, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и статьей 37 Федерального закона от 26.03.2022 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суды признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 129 782 руб. 29 ко. пеней, начисленных с 25.02.2022 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 18.01.2023.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно удовлетворили иск.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил :

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А21-4571/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

А.А. Кустов

В.К. Серова