Постановление по делу № 13АП-24741/2025 от 24.12.2025 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2025 года

Дело №А56-57508/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Корсакова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца представитель ФИО2 по доверенности от 14.04.2025

от ответчика представитель ФИО3 по доверенности от 18.09.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-24741/2025, 13АП-24743/2025) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства», Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2025 по делу № А56-57508/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (далее Истец, Заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» (далее Ответчик, Подрядчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 281490,94 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, 25.08.2025 года вынесено решение о частичном удовлетворении требований.

Стороны обратились 28.08.2025 года с заявлениями о составлении мотивированного решения суда.

01.09.2025 изготовлено мотивированное решение суда.

Не согласившись с решением суда, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» обратилось

с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств по выполнению 4 этапа работ по контракту, поскольку у подрядчика отсутствовали полномочия по утверждению документации по планировке территории в Правительстве Санкт-Петербурга.

По мнению апеллянта, неустойку следовало начислять до 23.12.2022, а именно до момента выдачи КГА заключения по документации по планировке и межеванию территории для размещения линейного объекта № 01-47-245361/22.

Податель жалобы указывает на неверный расчет неустойки, произведенный судом, поскольку заказчик определил период неустойки с 23.06.2022 по 06.12.2023 за исключением периода с 02.11.2021 по 22.06.2022 с учетом сроков исковой давности, при этом суд произвел расчет с 01.11.2021.

Так, апеллянт считает, что размер неустойки составляет 15 684, 58 руб. за период с 02.10.2022 по 23.12.2022 и она подлежит списанию на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Одним из доводов апелляционной жалобы является отказ суда первой инстанции в применении положений ст. 333 ГК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что расчет неустойки заказчиком сформирован на дату уплаты долга, с применением процентной ставки на дату уплаты долга - 21% и в случае добросовестной уплаты Подрядчиком неустойки на дату уплаты долга, в течение 20 дней после выставления претензии, неустойка подлежала бы уплате по ставке 21%.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил оспариваемый судебный акт отменить.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил оспариваемый судебный акт изменить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга и Обществом с ограниченной ответственностью «Научноисследовательский и проектноизыскательский институт «Севзапинжтехнология» заключен государственный контракт № П-9/2020 от 29.04.2020 (далее - Контракт).

На основании соглашения о перемене лиц в обязательстве по Контракту от 30.01.2024 все права и обязанности Заказчика перешли к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция транспортного строительства» (СПб ГКУ «ДТС», далее - Истец, Заказчик) с даты заключения Соглашения (30.01.2024).

В соответствии с п. 1.1 Контракта, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по подготовке документации по планировке территории для размещения линейного объекта: «Центральная ул.» для нужд СанктПетербурга (далее - работы, объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Расчетом цены Контракта (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями Контракта и подлежащие оплате за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 27.11.2019 года № 614-132 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов».

Согласно п. 4.2 Контракта результатом работ по настоящему Контракту является: документация по проекту планировки

Согласно п. 4.2 Контракта результатом работ по настоящему Контракту является: документация по проекту планировки и проекту межевания территории для размещения линейного объекта «Центральная ул.», выполненная в соответствии с действующими требованиями нормативных документов и условиями Контракта, получившая согласования в Комитете по градостроительству и архитектуре, Комитете по транспорту, Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, Комитете по энергетике и инженерному обеспечению, Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», Управлении ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также в иных государственных органах и учреждениях (при необходимости), в том числе указанных в задании Комитета по градостроительству и архитектуре на подготовку документации по планировке территории для размещения линейного объекта (далее – документация); постановление Правительства Санкт-Петербурга об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории для размещения линейного объекта «Центральная ул.».

Пунктом 1.2 Контракта установлено, что Подрядчик обязуется выполнить работы в объеме и в сроки согласно Контракту.

На основании п. 2.3 Контракта срок выполнения работ стороны зафиксировали в календарном плане выполнения работ (приложение № 3 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 10.12.2020 к Контракту, Календарный план выполнения работ изложен в новой редакции (приложение № 2 к настоящему дополнительному соглашению).

На основании данного календарного плана выполнения работ срок выполнения этапа 4 «Утверждение документации по планировке территории Правительством Санкт-Петербурга» - не позднее 01.11.2021.

В обоснование иска истец ссылается на то, что по состоянию на 06.12.2023 Подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств по Контракту, а именно нарушен срок выполнения работ, установленный календарным планом выполнения работ (Приложение № 2 к дополнительному соглашению № 1 от 10.12.2020), по этапу 4 «Утверждение документации по планировке территории Правительством Санкт-Петербурга» - не позднее 01.11.2021.

В соответствии с п. 5.4.1 Контракта Заказчик имеет право предъявлять претензии к Подрядчику по качеству и срокам выполнения работ.

На основании п. 7.2 Контракта Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в форме пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В связи с нарушением Подрядчиком обязательств по исполнению Контракта и в соответствии с п. 7.2 Контракта размер пени составляет 281 490 рублей 94 копеек (двести восемьдесят одна тысяча четыреста девяносто рублей девяносто четыре копейки), 1), НДС не облагается, расчет приложен к материалам дела.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.04.2025 № 09-2326/25-0-0 о нарушении срока выполнения работ, установленного календарным планом выполнения работ (приложение № 2 дополнительному соглашению № 1 от 10.12.2020) по этапу 4 «Утверждение документации по планировке территории Правительством Санкт-Петербурга» - не позднее 01.11.2021, с требованием в добровольном порядке в течение 20 дней с даты получения претензии перечислить пени в сумме 281 490 рублей 94 копейки (двести восемьдесят одна тысяча четыреста девяносто рублей девяносто четыре копейки).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, указав, что доводы иска о невыполнении 4 этапа работ в срок ответчиком не опровергнуты, отсутствие вины в задержке не доказано, пришел к выводу о законности требований истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

При исчислении неустойки учел положения Постановления Правительства N 497 и исключил из периода начисления неустойки период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Также при расчете исходя правовой позиции, изложенной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 определил ставку 15% годовых.

Судом отклонены доводы о необходимости списания неустойки в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Так, на основании Календарного плана выполнения работ срок выполнения этапа 4 «Утверждение документации по планировке территории Правительством Санкт-Петербурга» - не позднее 01.11.2021.

В соответствии с п. 4.2 Контракта результатом работ по настоящему Контракту является:

- документация по проекту планировки и проекту межевания территории для размещения линейного объекта “Центральная ул.”;

- постановления Правительства Санкт-Петербурга об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории для размещения линейного объекта “Центральная ул.».

На основании п. 4.4 Контракта Подрядчик гарантирует, в том числе, выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями Контракта.

По состоянию на 06.12.2023 Подрядчик нарушил срок предоставления документации, установленный календарным планом выполнения работ по этапу 4 «Утверждение документации по планировке территории Правительством Санкт-Петербурга» - не позднее 01.11.2021.

Итогом выполнения работ по этапу 4 Календарного плана выполнения работ являлось принятие Правительством Санкт-Петербурга постановления «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории для размещения линейного объекта регионального значения «Центральная ул. в пос. Металлострой» произошло 06.12.2023 № 1278.

Заказчиком рассчитана неустойка по день фактического выполнения Подрядчиком обязательства по 06.12.2023, начало периода начисления неустойки определено - 23.06.2022.

В данном случае суд первой инстанции вышел за пределы требований иска и произвел начисление неустойки за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 (755883,30 х15%:300 х 151 день = 57069,18 руб.), с 01.10.2022 по 06.12.2023 –(755883,30х15%:300х432=163 270,79 руб.).

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части определения размера неустойки, подлежит взысканию сумма неустойки в размере 163 270, 79 руб.

Суд отклоняет довод апелляционной жалобы истца о необходимости применения ставки 21%, суд первой инстанции верно определил ставку в размере 15 % в соответствии с пунктом 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019).

Оснований определять неустойку с 02.10.2022 по 23.12.2022 не усматривается, поскольку исполнение контракта фактически завершено 06.12.2023.

Выдача 23.12.2022 КГА заключения по документации по планировке и межеванию территории для размещения линейного объекта № 01-47-245361/22 не завершала исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту.

Так, результатом работ по Контракту согласно его условиям являлось постановление Правительства Санкт-Петербурга об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории для размещения линейного объекта “Центральная ул.», которое было принято 06.12.2023.

Заключая контракт, подрядчик согласился с его условиями, в том числе и определением окончательного результата работ по контракту.

При этом, не имеет правового значения, что в полномочия подрядчика не входило утверждение проекта планировки, стороны договорились, что выполнение работ подрядчиком приведет к принятию постановления Правительства Санкт-Петербурга об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории для размещения линейного объекта “Центральная ул.».

Интерес заказчика при заключении контракта заключался именно в достижение данного результата работ.

Оснований для применения положений Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 не имеется, размер неустойки превышает 5% (сумма контракта 2 591 000 руб., 5% составляет 129 550 руб.).

Размер неустойки попадает в вилку от 5 до 20 %, но для списания 50 % неустойки не имеется в отсутствие доказательств оплаты 50 % неустойки.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2025 по делу № А56-57508/2025 изменить, изложить в следующей редакции.

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» неустойку в связи с нарушением срока выполнения работ в размере 163 270,79 руб, в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 58 98, 12 руб.»

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.М. Корсакова