ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2023 года

Дело №А56-49288/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Лебедева,

судей О.В. Горбачевой, М.Л. Згурской,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 01.09.2023;

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО3, доверенность от 10.11.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (регистрационный номер 13АП-37974/2023) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2023 по делу № А56-49288/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРЕЦИЗИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» об оспаривании отказа в возврате излишне уплаченного штрафа,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРЕЦИЗИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее также – заинтересованное лицо, Управление) в возврате излишне уплаченного штрафа в сумме 340 800 руб., содержащегося в письме от 23.03.2023 исх. №78/6406/23, обязании принять решение о возврате излишне уплаченного штрафа в сумме 340 800 руб. и представить поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.09.2023 отказ УФАС по Санкт-Петербургу в возврате излишне уплаченного административного штрафа в бюджет в сумме 340 800 руб., содержащийся в письме от 23.03.2023 исх. №78/6406/23, признан незаконным.

Арбитражный суд также обязал заинтересованное лицо принять решение о возврате излишне уплаченного административного штрафа в сумме 340 800 руб. по платежному поручению №1 от 01.08.2022 и представить поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Вынесенное решение обжаловано заинтересованным лицом в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта, податель жалобы ссылается на его необоснованность.

Санкт-Петербургское УФАС, в том числе обращает внимание на то, что сумма подлежащего применению в соответствии со статьями 14.31, 14.32 КоАП РФ административного штрафа, ограничена верхним предельным пороговым значением – 4% от совокупного размера суммы выручки общества от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2019 год, а значит не мог превышать 681 600 руб.

Следовательно, на основании вышеизложенного штраф подлежащий применению был установлен в размере 4% от совокупного размера суммы выручки общества за 2019 год, а именно 681 600 руб.

В данном случае 1/25 совокупного размера выручки правонарушителя – это верхний предел подлежащего назначению наказания ,а 100 000 руб. – нижний предел, которые не могут определять максимальный и минимальный размер наказания при расчете штрафа.

Исходя из методики расчета административного штрафа, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, примененные антимонопольным органом к формуле расчета административного штрафа положения статьи 14.32 КоАП РФ сумму назначенного административного штрафа не изменяют. В подтверждение обоснованности своих доводов заинтересованное лицо приводит выводы судебной практики.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель полагает, что она не подлежит удовлетворению.

Заявитель, в том числе отмечает, что податель жалобы не учитывает и не приводит обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассматриваемой ситуации.

Установление наличия, отсутствия обстоятельств, оснований для снижения величины назначенного штрафа уже имело место в рамках дела №А56-109191/2021, рассмотренного арбитражными судами трех инстанций. В данном деле заявитель доказывал свое право на снижения административного штрафа, назначенного в сумме 681 600 руб.

Общество также указывает, что суд кассационной инстанции указал на возможность применения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, а также способ применения последней (снижение наполовину административного штрафа).

При этом, так как до момента рассмотрения дела № А56-109191/2021 судом кассационной инстанции, оспариваемое постановление по административному делу уже вступило в законную силу и срок для уплаты административного штрафа наступил, Общество оплатило штраф полностью в размере 681 600 руб.

Поэтому Арбитражным судом Северо-Западного округа Обществу было отказано в отмене уже фактически исполненного постановления, признании его не подлежащим исполнению в части размера штрафа, превышающего 340 800 руб.

Позже Верховный Суд Российской Федерации в своем определении указал, что при рассмотрении дела № А56-109191/2021 не были допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. И непосредственно указал, что, то обстоятельство, что постановление о назначении административного наказания не было признано неподлежащим исполнению в установленном порядке, не может свидетельствовать о правомерности его исполнения после устранения административной ответственности за вмененное обществу правонарушение.

Административный орган не выполнил предусмотренную положениями пункта 2 статьи 31.7 КоАП РФ обязанность совершить соответствующие действия по прекращению исполнения этого постановления в части с учетом нового правового регулирования, улучшающего положения лица, привлеченного к ответственности, общество не лишено возможности обратиться за возвратом незаконно взысканного административного штрафа в установленном законом порядке при наличии к тому оснований.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, заинтересованное лицо поддержало доводы апелляционной жалобы, заявитель против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, постановлением от 25.10.2021 Общество привлечено заинтересованным лицом к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 681 000 руб., которое было обжаловано в рамках дела № А56-109191/2021.

Руководствуясь Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2023 № 307-ЭС22-27410 по делу А56-109191/2021, Общество направило в Управление обращение о возврате 340 800 руб. излишне уплаченного административного штрафа.

Письмом от 23.03.2023 Управление отказало Обществу в возврате денежных средств.

Полагая приведенный отказ необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции по результатам оценки доводов сторон и представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и имеющиеся материалы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения решения, удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (Закон № 70-ФЗ), вступившим в законную силу 06.04.2022, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.2, регулирующей особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В рассматриваемом случае Общество с 01.05.2016 включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре.

В таком случае на заявителя распространяются правила назначения наказания, установленные частью 2 статьи 4.1.2 названного Кодекса, в связи с чем административный штраф по постановлению №078/04/14.32-1121/2021 подлежал уплате в сумме 340 800 руб.

Вместе с тем, согласно платежному поручению №1 от 01.08.2022, административный штраф был уплачен Обществом в сумме 681 600 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-АД16-4593 из системного толкования части 2 статьи 1.7, пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», следует, что после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, не исполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания, исполнению не подлежит.

Таким образом, после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

При этом положения пункта 2 статьи 31.7 КоАП РФ возлагают на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление о назначении административного наказания, обязанность совершить соответствующие действия по прекращению исполнения этого постановления независимо от обращения лица, привлеченного к административной ответственности, с соответствующим заявлением, а положения статьи 31.8 КоАП РФ устанавливают для совершения названных действий трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

В рассматриваемом случае таким основанием является вступление в силу закона, устраняющего административную ответственность за содеянное.

То обстоятельство, что постановление о назначении административного наказания не было признано неподлежащим исполнению в установленном порядке, не может свидетельствовать о правомерности его исполнения после устранения административной ответственности за вмененное обществу правонарушение.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также то, что на момент вступления в силу Закона № 70-ФЗ оспариваемое постановление не было исполнено и подлежало исполнению частично, при том, что административный орган не выполнил предусмотренную положениями пункта 2 статьи 31.7 КоАП РФ обязанность совершить соответствующие действия по прекращению исполнения этого постановления в части с учетом нового правового регулирования, улучшающего положения лица, привлеченного к ответственности, Общество вправе обратиться за возвратом незаконно взысканного административного штрафа в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы суд апелляционной инстанции находит необоснованными, сделанными при неверном подходе к толкованию норм права.

Как отмечено арбитражным судом кассационной инстанции в постановлении от 07.10.2022 по делу № А56-109191/2021, целью принятия Закона № 70-ФЗ являлось введение правовых механизмов, позволяющих снизить административную нагрузку, в том числе в отношении субъектов, поименованных в статье 4.1.2 КоАП РФ.

В связи с этим предлагалось в проектируемой статье 4.1.2 КоАП РФ ограничить размер подлежащего уплате юридическими лицами административного штрафа, предусмотренными санкциями соответствующих статей (частей) раздела II КоАП РФ (пояснительная записка к проекту Федерального закона № 42172-8 (впоследствии ставшему Законом № 70-ФЗ).

То обстоятельство, что в норме части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ отдельно не выделено правило об уменьшении наполовину размера установленного санкцией верхнего предела максимально допустимой суммы штрафа, не означает, что этот предел должен оставаться в неизменном виде.

Иное приведет к нивелированию правового механизма, введенного с целью снижения административной нагрузки, поскольку в отсутствие снижения предельно допустимого максимального размера наказания результат уменьшения наполовину размера санкции, установленной соответствующей нормой, в большинстве случаев не повлечет за собой положительного экономического эффекта, так как сумма исчисленного штрафа останется прежней.

Возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, за исключением единого налогового платежа, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов, начисленных за несвоевременное осуществление такого возврата, и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее - возврат сумм поступлений), осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий трех рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком (пункт 27 приказа Минфина России от 29.12.2022 № 198н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации»).

Полномочия главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета в части спорного штрафа (дохода) (штрафы, установленные главой 14 КоАП РФ) осуществляет заинтересованное лицо (приказ ФАС России от 19.08.2019 № 1109а/19 «Об осуществлении Федеральной антимонопольной службой и территориальными органами ФАС России бюджетных полномочий главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета»).

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального, материального права, являющиеся основанием для отмены либо изменения решения, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2023 по делу № А56-49288/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

О.В. Горбачева

М.Л. Згурская