АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2025 года

Дело №

А56-42535/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2025 года

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от акционерного общества «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» ФИО1 (доверенность от 01.01.2025 № 18/2025), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО2 (доверенность от 19.01.2024 № 10-24),

рассмотрев 10.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу № А56-42535/2023,

установил:

Акционерное общество «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области», адрес: 187342, Ленинградская обл., Кировский р-н,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>(далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, в котором просило обязать публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), в течение семи календарных дней с даты вступления решения судав законную силу выдать акт утвержденной типовой формы (приложение № 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861; далее – Правила № 861), об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства (фидеров) 243-02, 243-03, 243-04, 243-05, 243-06, 243-07, 243-08 ЛЭП-10 кВ, отходящих от ПС 110 кВ, г. Кингисепп (ПС-243), со следующими характеристиками присоединения: максимальная мощность – 5904,9 кВт; категория надежности – электросетевой объект; точки присоединения: 1) контакты присоединения кабельных наконечников отходящей КЛ 10 кВ в ячейке № 7 – 1 с.ш., ф. 243-02, № 8 – 1 с.ш., ф. 243-03, № 9 – 1 с.ш., ф. 243-04, № 12 – 2 с.ш., ф. 243-05, № 13 – 2 с.ш., ф. 243-06, № 17 – 2 с.ш., ф. 243-07, № 18 – 2 с.ш., ф. 243-08; взыскать с Компании 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения.

Решением суда первой инстанции от 21.06.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2024, требование Общества о выдаче акта удовлетворено; с Компании в пользу Общества взысканы 5000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта по настоящему делу, начисляемые с момента истечения семи дней с даты вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 21.06.2024и постановление от 03.12.2024, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Компания указала, что при рассмотрении дела в суде первойи апелляционной инстанций Общество неправомерно умолчало о том, что не является собственником объектов, указанных в заявлении на переоформление и в исковом заявлении; оставление обжалуемых судебных актов без изменения повлечет за собой нарушение прав акционерного общества «ЛОТЭК» (далее – Организация), поскольку оно лишится права на переоформление документов о технологическом присоединении двух фидеров (243-04, 243-05); запрашиваемая Обществом максимальная мощность не подтверждена приложенными документами о технологическом присоединении.

Компания в кассационной жалобе заявила ходатайство о привлечении Организации к участию в рассмотрении дела.

Кассационный суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество как владелец комплекса объектов электросетевого хозяйства оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществлению в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.

Общество 04.04.2022 направило Компании заявление на переоформление (восстановление) документов о технологическом присоединении объектов электросетевого хозяйства. а именно ЛЭП-10 кВ (фидеров) ф. 243-02, 243-03, 243-04, 243-05, 243-06, 243-07, 243-08, отходящих от ПС 110 кВ, г. Кингисепп (ПС-243).

В ответном письме от 05.05.2022 № ЛЭ/16-50/960 Компания запросила у Общества однолинейную схему присоединений ЛЭП-10 кВ и информацию о мощности присоединенных к сети трансформаторов и генераторов.

Запрошенную информацию Общество направило 25.05.2022 (исх. № 00-02/1554).

Компания 27.09.2022 направила Обществу проект акта об осуществлении технологического присоединения (исх. № ЛЭ/16-50/2056) с указанием характеристик присоединения: максимальная мощность 3527,57 кВт, с учетом опосредованного присоединения ПАО «Россети Ленэнерго» по сети 10 кВ с максимальной мощностью – 435,24 кВт.

В связи с наличием замечаний к содержанию проекта акта (в том числе по величине мощности) Общество 24.01.2023 возвратило проект на корректировку (исх. № 00-02/205).

Компания, частично устранив замечания Общества, при этом оставив размер максимальной мощности без изменения, письмом от 06.03.2023№ ЛЭ/16-50/425 направила Обществу проект акта технологического присоединения.

Общество 30.03.2023 повторно направило Компании (исх. № 00-02/909) возражения по содержанию проекта акта технологического присоединения в части размера максимальной мощности объекта.

В ответном письме от 20.04.2023 № ЛЭ/16-50/784 Компания повторно отказала Обществу в корректировке акта технологического присоединения в части размера максимальной мощности.

Уклонение Компании от переоформления (восстановления) документов о технологическом присоединении послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Суды, указав на взыскание 5000 руб. судебной неустойки за каждую неделю неисполнения судебного акта, начисляемых с момента истечения семи дней с даты вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения, признали исковые требования обоснованными по праву и размеру в части.

Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

По пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении к электрическим сетям закреплен в разделе VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациями иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила№ 861).

Пунктом 57 Правил № 861 предусмотрено, что восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.

На основании пункта 59 Правил № 861 заявитель в рамках договора(в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях: а) восстановление утраченных документово технологическом присоединении; б) переоформление документово технологическом присоединении с целью указания в них информациио максимальной мощности энергопринимающих устройств; в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств; г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения измененийв документы о технологическом присоединении, в том числе связанныхс опосредованным присоединением.

Согласно пункту 69 Правил № 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 этих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 Правил № 861.

По пункту 2 Правил № 861 документами о технологическом присоединении являются документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В рассматриваемом случае поскольку представленный Обществом акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 30.08.2008, оформленный филиалом «Кингисеппские электрические сети» открытого акционерного общества «Ленэнерго» и предыдущим владельцем фидеров, отходящих от ПС-243, – открытым акционерным обществом «Кингисеппская городская электрическая сеть», не содержал информации о максимальной мощности, Компания настаивала на необходимости подтверждения максимальной мощности объектов Общества на основании актов о технологическом присоединении, оформленных в 2010 – 2017 годах.

Апелляционный суд правомерно отклонил данный довод с учетом наличия более раннего акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 30.08.2008, указал, что в данном случае имеются основаниядля переоформления документов, в частности, на основании подпункта б) пункта 59 Правил № 861.

Суд учел пояснения Общества о том, что акты о технологическом присоединении, оформленные в 2010 – 2017 годах, подтверждают размер мощности, выделенной в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств конкретных потребителей, обращавшихсяк Обществу с заявками на технологическое присоединение, в силу чего не могут содержать объективные данные о размере мощности спорного электрооборудования Общества.

Нормы пункта 77 Правил № 861 регламентируют порядок определения величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в рамках границ балансовой принадлежности заявителя в случае отсутствия у него документов о технологическом присоединении, а также в случае, если в таких документах не указана величина максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (в том числе расчетным способом) и иное не установлено соглашением сторон.

Суды установили, что Общество неоднократно обращалось к Компании с целью определения размера мощности на основании показаний приборов учета, в том числе письмом от 30.03.2023 № 00-02/909 представило Компании данные о максимальных значениях мощности, зафиксированных приборами учета электрической энергии, с указанием даты и времени фиксации таких значений.

С учетом указанного выше суды правомерно удовлетворили требования Общества и отклонили возражения Компании как необоснованные.

Требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта по существу Компания не оспорила.

Заявленный в суде кассационный инстанции довод о том,что Общество не является собственником части объектов, указанных в заявлении на переоформление и в исковом заявлении, а также о том, что нарушаются права Организации, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку Компания ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении ее апелляционной жалобы не ссылалась на данные обстоятельства; доказательства того, что Организация обращалась к Компании с какими-либо заявлениями Компания не представила.

По существу доводы подателя жалобы сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов судов первой и апелляционной инстанций. Между тем несогласие стороны с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу № А56-42535/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

А.А. Кустов

В.К. Серова