АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

13 декабря 2023 г.

Дело № А84-4111/2023

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Черноморская тур лига» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Севастополь)

третье лицо: ООО «Сервисная компания «Авиа-Клин»

о взыскании 328656 руб.,

при участии в судебном заседании

от ответчика ФИО1 по доверенности,

в отсутствии других лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Черноморская тур лига» о взыскании 328656 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

Определением от 17.04.2023 ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.06.2023 дело принято к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требование на предмет спора, привлечено ООО «Сервисная компания «Авиа-Клин».

Определением от 15.08.2023 произведена замена судьи Смолякова А.Ю. на судью Ражкова Р.А.

Определением от 05.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчиком подавались отзыв на иск и дополнительные пояснения, в соответствии с которыми против удовлетворения иска возражал.

В судебное заседание 06.12.2023 истец и третье лицо явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей истца и третьих лиц по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании 06.12.2023, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает на то, что администратором и владельцем сайта с доменным именем sevtour.top является общество с ограниченной ответственностью «ЧЕРНОМОРСКАЯ ТУР ЛИГА».

12 апреля 2022 года в 15 часов 04 минуты на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-99491296_1877, ответчиком была размещена информация с названием «С любовью для Вас...», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением скалистого берега и реки Сулак.

03 ноября 2022 года в 11 часов 33 минуты на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-99491296_1953, ответчиком была размещена информация с названием «Приглашаем в тур «Каспийский экспресс»! (Калмыкия + Дагестан)», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением Судакского каньона.

13 сентября 2021 года на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-99491296_1758, ответчиком была размещена информация с названием «Приглашаем в тур «Чарующий Дагестан»!», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением Судакского каньона.

09 июня 2021 года на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-99491296_1727, ответчиком была размещена информация с названием «Приглашаем в интересный и насыщенный тур «Кавказский вираж»!», в которой, среди фотографических произведений, было использовано фотографическое произведение с изображением Судакского каньона.

Автором вышеуказанных двух фотографических произведений, использованных ответчиком на страницах сайта социальной сети «Вконтакте» (vk.com), является ФИО2, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 25 ноября 2022 года, зарегистрированным в реестре под № 34/19-н/34-2022-2-1593, согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем «IMG_8297_l.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 13 октября 2018 года в 12 часов 07 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей; нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20 мая 2022 года, зарегистрированным в реестре под номером № 34/84-н/34-2022-2-858, согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем «IMG_8281_l.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 13 октября 2018 года 11 часов 59 минут; размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей.

По договору № ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года с учетом положений дополнительных соглашений ФИО2 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанные фотографические произведения истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление (Приложение № 14 - Копия договора № ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года с приложениями № 5, № 10, № 31, № 32, № 33 к данному договору, копия доверенности, подтверждающей полномочия представителя доверительного управляющего).

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5 Договора), и, в связи с этим, наделен правами по:

выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 Договора).

Согласно пункту 18 Постановления № 10, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

27 февраля 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографических произведений и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографические произведения.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Полагая, что использованием ответчиками фотографического произведения на странице сайта нарушено исключительное право правообладателя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности.

Факт принадлежности исключительного авторского права на фотографическое произведение подтвержден материалами дела. Доказательств того, что автором данного произведения является иное лицо (статья 1257 ГК РФ), ответчиком суду не представлено.

Право на защиту исключительного права Автора на спорное фотографическое произведение принадлежит Обществу на основании договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

Факт использования ответчиком спорной фотографии документально подтвержден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации до 10 000 руб.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию, в 328 656 рублей за семь фактов нарушения, компенсация рассчитана истцом на основании подпунктов 1, 3 статьи 1301 ГК РФ.

1) Расчет компенсации за незаконное использование спорного фотографического произведения №1 (Приложение № 7 к исковому заявлению) (с изображением скалистого берега и реки Сулак) по правилам :

1. За факт воспроизведения фотографического произведения с изображением скалистого берега и реки Сулак путем его записи в память ЭВМ компенсацию в размере: 50 000 рублей, предусмотренную подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ;

2. За факт переработки фотографического произведения с изображением скалистого берега и реки Сулак компенсацию в размере: 50 000 рублей, предусмотренную подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ;

3. За факт доведение до всеобщего сведения фотографического произведения с изображением скалистого берега и реки Сулак компенсацию в размере: 50 000 рублей, предусмотренную подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ;

Компенсация за фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона в сумме 178656 руб. по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

В обоснование суммы компенсации истцом представлены надлежащие доказательства – лицензионное соглашение.

Относительно компенсации за фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона суд приходит к выводу о полном удовлетворении, в связи с представлением в материалы дела доказательств, в том числе лицензионного договора от 02.12.2022.

Относительно компенсации за фотографическое произведение с изображением скалистого берега и реки Сулак суд приходит к выводу о том, что размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, подлежит уменьшению до 10 000 руб. за каждый факт нарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, при отсутствии доказательств грубого характера нарушения, вероятных имущественных потерь правообладателя, учитывая, что правонарушение совершено ответчиком впервые (согласно Картотеке арбитражных дел отсутствуют дела по искам о взыскании с ответчика компенсаций за нарушение исключительных прав), исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая положения пунктов 56 и 62 Постановления N 10, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, подлежит взысканию в сумме 208 656 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 30.03.2023 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Черноморская тур лига» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Севастополь) компенсацию в сумме 208 656 руб. (Двести восемь тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей 00 копеек), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6077,67 руб. (Шесть тысяч семьдесят семь рублей 67 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

Р.А. Ражков