АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-16396/2024

18 ноября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к НПС СОПАУ «Альянс управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсационной выплаты в размере 866 804,62 руб.,

третьи лица: ФИО1, ООО «Страховая Компания «Арсеналъ», АО «Д2 Страхование», Ассоциацию «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

от третьих лиц – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к НПС СОПАУ «Альянс управляющих» (далее – ответчик) о взыскании компенсационной выплаты в размере 866 804,62 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2017 в отношении ООО «Персона» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (далее - арбитражный управляющий), член Некоммерческого партнерства - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2017 ООО «Персона» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2017 и от 12.04.2018 требования ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, уполномоченный орган) включены в реестр требований кредиторов должника в размере 5 809 355,58, в том числе:

-во вторую очередь – 3 623 176,46 руб. - основной долг;

-в третью очередь - 2 186 179,12 руб. в том числе основной долг – 425 857,86 руб., пени – 1 560 598,05 руб., штрафы – 199 723,21 руб.

Уполномоченный орган обратился с жалобой в Арбитражный суд Свердловской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 в деле № A60- 25418/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Персона» ИНН <***>, выразившееся в:

-не распределении денежных средств с расчетного счета должника, поступившие от реализации конкурсной массы;

-затягивании ФИО1 процедуры конкурсного производства;

-в не предоставлении отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника к собранию кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № A60-25418/2017 от 14.03.2023 жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Персона», признана обоснованной и взысканы убытки с ФИО1 в пользу уполномоченного органа в размере 866 804,62 руб. и 810 000 руб. - бездействие конкурсного управляющего в период с 29.06.2020 по 29.09.2022 в конкурсную массу.

В связи с тем, что противоправными действиями арбитражного управляющего ФИО1 причинены убытки интересам уполномоченного органа в рамках дела о банкротстве ООО «Персона», Инспекция обращается с настоящим заявлением к НПС СОПАУ «Альянс управляющих» о взыскании компенсационной выплаты в размере 866 804,62 руб.

Инспекцией установлено, что между арбитражным управляющим ФИО1 и ООО «Страховая компания «Арсеналь» заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего № 342-20/TPL16/000644 от 09.02.2020 (в дальнейшем договор со страховой компанией пролонгировался до 09.03.2023).

ФИО1 27.04.2023 в НПС СОПАУ «Альянс управляющих» подано заявление о выходе из состава СРО.

Инспекцией направлен исполнительный лист по делу А60-25418/2017 в ООО «Страховую компанию «Арсеналъ». ООО «Страховая компания «Арсеналь» оставила без удовлетворения требование инспекции о компенсации убытков, вернула исполнительный лист по делу А60-25418/2017, указав на невозможность установить дату причинения убытков и дату наступления страхового случая.

Далее 09.10.2023 исполнительный лист направлен в Свердловское РОСП, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №172184/23/66049 на сумму 866 804,62 руб.

В рамках дела А60-25418/2017 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, но не были погашены.

Учитывая изложенное, уполномоченный орган 12.02.2024 направил в НПС СОПАУ «Альянс управляющих» требование о выплате компенсации причиненных арбитражным управляющим убытков из компенсационного фонда саморегулируемой организации. На текущий момент, ответ от саморегулируемой организации арбитражных управляющих не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 4 ст. 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная п. 3 ст. 25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ является гражданско-правовой, в связи с чем, убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанной нормы права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3 ст. 25.1 Закона о банкротстве предусмотрены условия, при которых лицо, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, вправе предъявить требование о компенсационной выплате.

Арбитражный управляющий ФИО1 на момент исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Персона» и до своего выхода из состава СРО (27.04.2023), являлся членом некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

В силу п. 3 ст. 20 Закона о банкротстве условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным ст. 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Согласно п. 1 ст. 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего ФЗ.

Положениями п. 13 ст. 13 ФЗ от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» предусмотрено, что не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.

В силу п. 3 ст. 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

-недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

-отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Согласно п. 4 ст. 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к:

-саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

-национальному объединению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случае передачи ему имущества, составляющего компенсационный фонд указанной саморегулируемой организации.

Доказанность либо недоказанность наличия условий, указанных в п. 3 ст. 25.1 Закона о банкротстве, является основанием для удовлетворения либо отказа в удовлетворении требования о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих лицу, в пользу которого принято решение о взыскании убытков.

В настоящем случае, суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства приходит к выводу о том, что истцом до обращения в адрес ответчика были предприняты все возможные меры по компенсации убытков, которые к каким-либо положительным результатам не привели.

Поскольку положения п. 4 ст. 25.1 Закона о банкротстве позволяют предъявлять требование о компенсационной выплате к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших причинение убытков истец произвел обращение в суд с требованиями о взыскании.

Компенсационным фондом саморегулируемой организации арбитражных управляющих является обособленное имущество, принадлежащее саморегулируемой организации на праве собственности. Он формируется за счет членских взносов членов саморегулируемой организации, перечисляемых только в денежной форме в размере не менее чем пятьдесят тысяч рублей на каждого ее члена. Минимальный размер компенсационного фонда составляет двадцать миллионов рублей. Не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации (п. 2 в ред. Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ)

На момент рассмотрения настоящего дела, доказательства компенсации убытков со стороны ответчика, отсутствуют.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № A60-25418/2017 от 14.03.2023 жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Персона», признана обоснованной и взысканы убытки с ФИО1 в пользу уполномоченного органа в размере 866 804,62 руб. и 810 000 руб. - бездействие конкурсного управляющего в период с 29.06.2020 по 29.09.2022 в конкурсную массу.

Повторному доказыванию данные обстоятельства не подлежат.

Доводы ответчика о том, что налоговый орган не предоставил доказательств обращения в страховую компанию АО «Д2 Страхование» не могут является основанием для отказа в удовлетворении правомерных требований государственного налогового органа, так как ответчиком не представлено правовых аргументов для дальнейшего обращения к страховой компании.

Поскольку доказательства уплаты ответчиком не представлены, требование о взыскании компенсационной выплаты в размере 866 804,62 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с НПС СОПАУ «Альянс управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсационную выплату в размере 866 804,62 руб.

Взыскать с НПС СОПАУ «Альянс управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 336 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин