ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1590/2025

г. Москва

27 февраля 2025 года

Дело № А41-52609/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы России по городу и космодрому Байконуру: ФИО2 по доверенности № 22-11/223 от 16.01.24,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по городу и космодрому Байконуру на определение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2024 года по делу № А41-52609/21 о признании общества с ограниченной ответственностью «ТехСнабПром» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ТехСнабПром» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством, в котором просил:

- завершить процедуру конкурсного производства в отношении ООО «ТехСнабПром»,

- произвести замену взыскателя ООО «ТехСнабПром» на правопреемника ФИО3 по определению Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2024 года по делу № А41-52609/21 в сумме 40 906 рублей 54 копейки,

- возложить на Федеральную налоговую службу России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по городу и космодрому Байконуру обязанность погасить в пользу арбитражного управляющего ФИО3 расходы на выплату вознаграждения в части, непогашенной за счет имущества должника, расходы, понесенные в деле о банкротстве ООО «ТехСнабПром», не погашенные за счет имущества должника, в размере 66 933 рубля 94 копейки (т. 3, л.д. 131-133).

Ходатайство заявлено на основании статьи 59 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, конкурсный управляющий ФИО3 уточнил заявленные требования в части размера расходов, подлежащих взысканию с налогового органа, просил:

- возложить на Федеральную налоговую службу России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по городу и космодрому Байконуру обязанность погасить в пользу арбитражного управляющего ФИО3 расходы на выплату вознаграждения в части, непогашенной за счет имущества должника, расходы, понесенные в деле о банкротстве ООО «ТехСнабПром», не погашенные за счет имущества должника, в размере 71 080 рублей 27 копеек (т. 3, л.д. 136-140).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2024 года была произведена замена взыскателя ООО «ТехСнабПром» на ФИО3 по определению Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2024 года по делу № А41-52609/21 по спору о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «ТехСнабПром» на сумму 40 906 рублей 54 копейки; завершено конкурсное производство в отношении ООО «ТехСнабПром»; с ИФНС России по городу и космодрому Байконуру в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взысканы расходы на выплату вознаграждения, в части не погашенной за счет имущества должника, расходы, понесенные в деле о банкротстве ООО «ТехСнабПром», не погашенные за счет имущества должника, в размере 71 080 рублей 27 копеек (т. 4, л.д. 52-54).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИФНС по городу и космодрому Байконуру обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части взыскания расходов с налогового органа, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 4, л.д. 56-58).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части взыскания с ИФНС России по городу и космодрому Байконуру в пользу арбитражного управляющего ФИО3 расходов на выплату вознаграждения, в части не погашенной за счет имущества должника, расходов, понесенных в деле о банкротстве ООО «ТехСнабПром», не погашенных за счет имущества должника, в размере 71 080 рублей 27 копеек.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2022 года на основании заявления ИФНС России по городу и космодрому Байконуру ООО «ТехСнабПром» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев до 16 июня 2022 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 с единовременным вознаграждением в размере 10 000 рублей за счет денежных средств и иного имущества должника (т. 1, л.д. 83-84).

Определениями Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2022 года, от 14 марта 2023 года, от 08 июня 2023 года, от 25 декабря 2023 года, от 24 июля 2024 года, от 17 сентября 2024 года срок проведения процедуры банкротства должника неоднократно продлевался (т. 1, л.д. 134, т. 2, л.д. 57, 93, т. 3, л.д. 42, 94, 126).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, конкурсный управляющий ФИО3 указал, что предусмотренные процедурой банкротства мероприятия проведены в полном объеме, непогашенные за счет имущества должника расходы на проведение процедуры банкротства должны быть погашены заявителем по делу.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 59, 61.17, 129, 131, 149 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера взысканных с ИФНС России по городу и космодрому Байконуру расходов, понесенных в деле о банкротстве ООО «ТехСнабПром», по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 4 названной статьи закреплено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Таким образом, управляющий гарантированно получает вознаграждение за исполнение обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев освобождения или отстранения его от исполнения таких обязанностей.

В обоснование заявленных требований арбитражный управляющий ФИО3 сослался на то, что в ходе проведения процедуры банкротства ООО «ТехСнабПром» ему не было выплачено вознаграждение и не возмещены расходы в общей сумме 66 933 рубля 94 копейки.

Наличие указанной задолженности перед управляющим участвующими в деле лицами не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 указанной статьи закреплено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поскольку доказательств наличия у ООО «ТехСнабПром» денежных средств для погашения задолженности перед управляющим ФИО3 не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по ее погашению перешла на заявителя по делу, то есть на налоговый орган.

Однако, при определении размера вознаграждения и расходов, подлежащих взысканию с налогового органа, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2023 года по настоящему делу ФИО4 был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТехСнабПром» в размере 90 420 121 рубль 98 копеек, с ФИО4 в пользу конкурсной массы ООО «ТехСнабПром» взыскано 90 420 121 рубль 98 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2024 года была произведена замена взыскателя ООО «ТехСнабПром» на правопреемника ИФНС России по городу и космодрому Байконуру в части суммы 90 379 215 рублей 44 копейки по обособленному спору о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с ФИО4 в пользу ИФНС России по городу космодрому Байконуру взыскана сумма в размере 90 379 215 рублей 44 копейки, конкурсному управляющему ООО «ТехСнабПром» выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО4 40 906 рублей 54 копеек в пользу ООО «ТехСнабПром», следующего содержания: «Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ТехСнабПром» 40 906,54 руб.».

Обжалуемым определением произведена замена взыскателя ООО «ТехСнабПром» на ФИО3 по определению Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2024 года по делу № А41-52609/21 по спору о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «ТехСнабПром» на сумму 40 906 рублей 54 копейки для погашения текущих обязательств в пользу управляющего.

Таким образом, расходы и вознаграждение конкурсного управляющего ООО «ТехСнабПром» в сумме 40 906 рублей 54 копейки уже были возмещены за счет субсидиарного ответчика - ФИО4

Доказательств того, что указанная сумма была учтена управляющим ФИО3 при определении размера расходов, подлежащих взысканию с заявителя по делу, не представлено.

Оснований для повторного взыскания данной суммы с налогового органа не имеется.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит изменению в обжалуемой части путем уменьшения суммы взысканных с ФНС России расходов (71 080 рублей 27 копеек) на сумму расходов, взысканных в пользу конкурсного управляющего ФИО3 с субсидиарного ответчика (40 906 рублей 54 копейки).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2024 года по делу № А41-52609/21 изменить в части размера взысканных с ИФНС России по городу и космодрому Байконуру расходов, понесенных в деле о банкротстве ООО «ТехСнабПром».

Взыскать с ИФНС России по городу и космодрому Байконуру в пользу арбитражного управляющего ФИО3 расходы на выплату вознаграждения в части, непогашенной за счет имущества должника, расходы, понесенные в деле о банкротстве ООО «ТехСнабПром», непогашенные за счет имущества должника, в размере 30 173 рубля 73 копейки.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

В.П. Мизяк

А.В. Терешин