АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-5037/2023

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акопяна ФИО1 (г. Москва),

к акционерному коммерческому банку «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество),

(<...>, ОГРН <***>),

о признании договора поручительства недействительным,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

ФИО2 (г. Москва),

в отсутствие заинтересованных лиц,

установил:

ФИО3 Сааки (далее – истец) обратился в суд иском к акционерному коммерческому банку «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) (далее – ответчик) о признании недействительным договора поручительства от 29.12.2012 № 002/УН-2012/М/1.

Определениями суда от 04.07.2023 и от 15.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и конкурсный управляющий АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - третьи лица).

Требование основано на статьях 160 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и мотивировано тем, что оспариваемый договор не был подписан истцом, в указанное время он находился за пределами Российской Федерации, оспаривает подпись на договоре.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, полномочных представителей в судебное заседание не направили. Ответчик в отзыве от 15.08.2023 требования не признал, указав, что договор, который просит признать недействительным истец, между сторонами не заключался, требование просил оставить без рассмотрения ввиду необходимости рассмотрения его в рамках дела о банкротстве № А79-14350/2019.

Третье лицо ФИО2 в отзыве от 14.08.2023 в удовлетворении требований просила отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности, а также, что истцу ранее определением от 03.12.2018 было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО3 на решение Московского районного суда г. Чебоксары по делу № 2-4333/2017, которым с последнего взыскана задолженность.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

29 декабря 2012 года между АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) (Банк) и Акопяном ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № 0017/УН-2012/М/1, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 (заемщик) всех обязательств перед Банком по кредитному договору от 29.12.2012 № 0017/УН-2012/М на сумму 3 000 000 руб. на срок по 29.12.2017 с процентной ставкой 18,9 процентов годовых.

Со ссылкой на то, что он не заключал и не подписывал спорн6ый договор поручительства, ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 153 Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Кодекса, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 160 Кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 08.11.2017 по делу № 2-4333/2017 с ФИО2, ООО «СтройРентАвто», ФИО3 солидарно взыскана в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 232 815 руб. 54 коп., 13 772 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, и обращено взыскание на транспортные средства ООО «СтройРентАвто».

Постановлением от 10.01.2018 судебный пристав-исполнитель возбудил в отношении ФИО3 исполнительное производство № 169188/18/77055-ИП на сумму 1 246 587 руб. 54 коп.

Постановлением от 06.10.2020 истцу отказано в возбуждении уголовного дела по признакам п.1 ч. 1 статьи 24, 144, 145 и 148 УК РФ за отсутствием события преступления.

ФИО3 отрицает подпись в спорном договоре поручительства.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением в суд 27.06.2023, в то время как оспариваемый договор заключен 29.12.2012.

Согласно пункту 1 статьи 181 Кодекса срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая основания иска о неподписании договора, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для истца как лица, которое фактически стороной договора не выступало, начал течь, когда он должен был узнать о начале исполнения договора и соответственно нарушении его прав, в данном случае с 16.02.2018, поскольку как следует из заявления от 16.02.2018 в адрес Банка, ФИО3 указывал на фальсификацию его подписи в договоре и его нахождение в спорный период за пределами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании положений статьи 205 Кодекса в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств наличия таких исключительных обстоятельств как в последние шесть месяцев срока давности, так и в течение всего срока, в материалы дела не представлено.

Суд также неоднократно истребовал от истца документы и реквизиты спорного договора с требованием о необходимости уточнения просительной части, чего последним не совершено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца.

Расходы по уплате государственной пошлины суд, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

М.А. Максимова