ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, дом 145, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита Дело № А19-12945/2023

07 ноября 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкальские терема» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2023 года (резолютивная часть решения от 09.08.2023) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-12945/2023 по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальские терема» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями, к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальские терема» (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользованием земельным участком с кадастровым номером 03:09:760101:28, в размере 268 086 руб. 73 коп. за период с 28.07.2022 по 30.06.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2022 по 30.06.2023 в размере 13 827 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2023 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, мотивируя тем, что расчет задолженности произведен неверно, плата за землю под расположенными на земельном участке помещениями взиматься не должна.

В отзыве истец просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, без проведения судебного разбирательства. Нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок проведения судебного разбирательства судом не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 03:09:760101:28, площадью 16 083 кв.м, расположенный по адресу Республика Бурятия, Кабанский район, местность Култушная.

На основании заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Байкальские терема» (арендатор) договора № 2022.9949 аренды федерального недвижимого имущества от 28.07.2022, арендатор принял во временное владение и пользование (в аренду) федеральное недвижимое имущество, входящее в состав государственной казны Российской Федерации, а именно имущественный комплекс, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, местность Култушная, База отдыха «Байкальский плес».

Срок действия договора определен с 28.07.2022 по 31.07.2017 (п.2.1 договора).

Согласно п.3.3.26 договора, арендатор обязуется в течение 45 дней с даты вступления в силу договора (п.2.2), на срок аренды объекта (п.2.1) оформить с арендодателем договор аренды земельного участка под объектом.

Поскольку договор аренды земли арендатором не оформлен и плата за пользование землей не произведена, истец обратился к Обществу с претензией, а после в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и пени.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, 42, 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта бездоговорного, незаконного пользования ответчиком спорным земельным участком, поэтому взыскал с ответчика за спорный период сумму неосновательного обогащения и пени.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт пользования ответчиком имуществом истца, в отсутствие на то правовых оснований; обоснование размера суммы неосновательного обогащения, заявленного ко взысканию.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлены обязанности лиц, использующих земельные участки, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В данном случае таким органом является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее - МТУ Росимущества), обратившееся в арбитражный суд с настоящим иском в пределах своей компетенции.

Как верно отмечено судом первой инстанции, и данное обстоятельство не оспорено, не опровергнуто ответчиком, в рассматриваемый период ответчик пользовался имущественным комплексом, расположенным на спорном земельном участке, следовательно, пользовался земельным участком без оформления законных оснований такого пользования.

В нарушения п.3.3.26 договора № 2022.9949 аренды федерального недвижимого имущества от 28.07.2022 Общество, как арендатор помещений и имущества, находящихся на спорном земельном участке, договор аренды земельного участка не оформил.

Обстоятельств чинения со стороны истца препятствий в этом ответчику, не установлено и не доказано.

Поскольку ответчик не является собственником спорного земельного участка, соответственно, плательщиком земельного налога, вместе с тем в спорный период пользовался земельным участком без какого-либо оформления прав на такое пользование, суд первой инстанции в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о применении к данным правоотношениям правил о неосновательном обогащении.

Согласно произведенному судом первой инстанции и приведенному на странице 4 решения расчету, сумма неосновательного обогащения за период с 28.07.2022 по 30.06.2023 составляет 254 259 руб. 08 коп.

Вопреки мнению апеллянта, произведенный расчет является верным, расчет произведен исходя из площади земельного участка, по цене, существовавшей во время, пользования, и в том месте, где оно происходило.

Расчет произведен в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 с учетом категории платности.

Доводы апеллянта об исключения из расчета стоимости части земельного участка занятого строениями, несостоятельны и отклоняются исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из условий договора № 2022.9949 аренды федерального недвижимого имущества от 28.07.2022, плата за пользование земельным участком, на котором расположены объекты, не включена в установленную договором сумму арендной платы (п. 5.5. Договора).

Поскольку условиями договора плата за пользование земельным участком, на котором расположены объекты, не включена в установленную договором сумму арендной платы, общее правило п. 2 ст. 654 ГК РФ не применимо.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о неосновательном сбережении ответчиком денежных средств, подлежащих уплате за пользование земельным участком, и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникла обязанность возвратить истцу неосновательное обогащение в размере 254 259 руб. 08 коп.

Поскольку ответчик допустил неосновательное обогащение за счет истца, суд первой инстанции на основании статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно начислил проценты за пользование чужими средствами в размере 13837 руб. 65 коп. за период с 28.07.2022 по 30.06.2023 исходя из суммы долга.

При установленных обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в определенных судом первой инстанции размерах.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда

апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2023 года (резолютивная часть решения от 09.08.2023) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-12945/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Л. Каминский