АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

г. Ростов-на-Дону

06 ноября 2025 г. Дело № А53-26557/25

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ложечника Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминовым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийский прокатный завод"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства об объединении дел отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский прокатный завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 1 552 510,62 руб. задолженности, 472 149,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2024 по 06.11.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 07.11.2025 до дня фактической оплаты задолженности, 83 904,86 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 34 317,15 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский прокатный завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1703 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ложечник Д.А.