ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, <...>, тел. <***>, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ (11АП-2983/2025)
15 мая 2025 года Дело № А65-9756/2021 г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2025 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Бондаревой Ю.А., Мальцева Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 вопрос о принятии дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2025 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа в рамках дела № А65-9756/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ИНН <***>.
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Татарстан 26.04.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Стройтрансгаз-Р», г. Казань, о признании ФИО1, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2021 заявление принято к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2021 (резолютивная часть оглашена на 30.06.2021) заявление ООО «Стройтрансгаз-Р», г.Казань, признано обоснованным и в отношении ФИО1, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден – ФИО2, являющегося членом некоммерческого партнерства Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия».
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2021 (резолютивная часть решения оглашена 26.10.2021) в отношении гражданина – ФИО1 введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден – ФИО2, являющегося членом некоммерческого партнерства Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия».
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2023 завершена процедура реализации имущества гражданина - ФИО1, при этом, в отношении должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 17.09.2024 поступило заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» о выдаче исполнительного листа на исполнение требований, включенных в реестр требований кредиторов.
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2025 заявление ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о выдаче исполнительного листа оставлено без удовлетворения.
ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2025, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что основанием для выдачи исполнительного листа после завершения дела о банкротстве является именно судебный акт о включении требований в реестр требований кредиторов, при этом факт отмена судебного приказа до обращения с заявлением о включении в реестр, не свидетельствует о том, что принят иной судебный акт в процедуре несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 в составе председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2025 по делу № А65-9756/2021 отменено.
Принят новый судебный акт.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» о выдаче исполнительного листа по взысканию с ФИО1 задолженности - удовлетворено.
Суд определил выдать обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» исполнительный лист следующего содержания: взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» задолженность в размере 297 561,32 руб., из них: 197 551,79 руб. – основной долг, 100 009,53 руб. – проценты.
Поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по существу в постановлении от 11.04.2025 не был разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления по настоящему обособленному спору.
В связи с нахождением в очередном отпуске судьи Александрова А.И. (приказ № 89/к от 27.03.2025) и судьи Бессмертной О.А. (приказ № 100/к от 04.04.2025), определением от 06.05.2025 произведена замена судьи Александрова А.И. на судью Бондареву Ю.А., судьи Бессмертной О.А. на судью Мальцева Н.А.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного постановления рассмотрен в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.
Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В пункте 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что государственная пошлина является сбором, взимаемым с лиц, указанных в статье 333.17 названного Кодекса, при их обращении в том числе и в судебные органы, за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ.
Государственная пошлина в силу своей правовой природы не является ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой, ни расходом, произведенным для восстановления нарушенного права.
Встречное предоставление, для целей которого уплачивается государственная пошлина, состоит в осуществлении уполномоченными органами юридических действий, индивидуально-конкретных услуг публично-правового характера, на основании вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (судебный акт об отказ в выдаче исполнительного листа) не рассматривается, с учетом частям 1 и 5 статьи 110 АПК РФ.
Таким образом, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не облагаются, между тем ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» при подаче апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в сумме
30 000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 178, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб., уплаченную платежным поручением от 25.02.2025 № 1688.
Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Г.О. Попова
Судьи Ю.А. Бондарева
Н.А. Мальцев