Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(мотивированное)
г.Санкт-Петербург
29 декабря 2023 года Дело № А56-71271/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнева О.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску/заявлению с ходатайством о вынесении частного определения:
Заявитель - ФИО1
К заинтересованному лицу/ответчик - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ
1)Об оспаривании:
- определения № 78-00-03/78-395-2023 от 24.07.2023
- сообщения, изложенного в письме от 24.07.2023 № 78-00-03/21-38497-2023
2) об оспаривании бездействия
установил:
Заявитель - ФИО1 (далее – Заявитель, истец) обратился в арбитражный суд к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – Управление, административный орган, ответчик) с заявлением, содержащим следующие требования:
1)Об оспаривании:
- определения № 78-00-03/78-395-2023 от 24.07.2023
- сообщения, изложенного в письме от 24.07.2023 № 78-00-03/21-38497-2023
2) об оспаривании бездействия, выраженного в непредставлении заявителю обращения 26270/ж-2023 за 20.07.2023 запрошенной информации о деятельности Управления.
Заявителем поданы ходатайства о вынесении частного определения, об уточнении заявленных требований.
Настоящее заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, о чем участники процесса надлежаще извещены.
В принятии уточнения требований заявителя судом отказано ввиду заявления нового требования (с учетом п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46).
Управлением представлен отзыв.
Решением, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявления отказано.
В связи с поступлением соответствующего заявления по делу следует изготовить мотивированное решение.
Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в адрес Управления из Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике поступило обращение гр. ФИО1 от 20.07.2023 за вх. № 26270/Ж-2023, о нарушении АО «Почта России» его прав как потребителя, выразившееся в нарушении контрольного срока пересылки регистрируемого почтового отправления №80084786001594.
Управлением 24.07.2023 вынесено обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Почта России» по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ, которое направлено приложение к сопроводительному письму (ответу) от 24.07.2023 исх. №78-00-03/21-38497-2023 в адрес Заявителя.
Не согласившись с выводами Управления, заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, относятся, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность соответствующего административного органа возбуждать дело об административном правонарушении при наличии какого-либо из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Как следует из представленных материалов административного дела, в адрес Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике поступило обращение ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФГУП «Почта России» за нарушении срока пересылки почтового отправления № 80084786001594 (отправление было принято в отделении отправителя - 05.07.2023 и доставлено в отделение адресата -15.07.2023), в связи с чем, заявитель считает, что были нарушены его права, как потребителя услуги по пересылке указанного почтового отправления.
Согласно обжалуемому определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Заявитель не является заказчиком (потребителем) услуг по отправке почтового отправления №80084786001594. Данное почтовое отправление было направленно Управлением Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.
Доводы Заявителя о том, что к сложившимся между ним и АО «Почта России» отношениям подлежат применению норм Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1998 «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае он является потребителем услуг почтовой связи, отклоняются судом по следующим основаниям.
Согласно преамбуле Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом под потребителем понимается - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем- организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товара (работы, услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация, осуществляющая продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей и другими федеральными законами.
Согласно, ст.2 Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи- действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а так же по осуществлению почтовых отправлений, а так же по осуществлению почтовых переводов денежных средств; под пользователями услуг почтовой связи понимаются граждане, органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999г. №176- ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
В данном случае Заявитель не является потребителем почтовой услуги по отправке почтового отправления № 80084786001594 по смыслу, применимому Законом о защите прав потребителей, поскольку данное почтовое отправление было направленно Управлением Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в адрес ФИО1
Заявитель в данном случае не заключал с оператором почтовой связи возмездный договор, а получение заявителем данного почтового отправления не связано с приобретением или заказом товаров (работ, услуг) для личных, семейных домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, АО «Почта России» не оказывало ФИО1 услуг ненадлежащего качества, следовательно, основания для привлечения предприятия к административной ответственности предприятия по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, отсутствует.
Таким образом, Управление правомерно не усмотрело в действиях АО «Почта России» нарушений норм действующего законодательства и оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Сопроводительное письмо от 24.07.2023 исх. №78-00-03/21-38497-2023 направлено в адрес Заявителя в ответ на его обращение в пределах полномочий Управления; сообщение, изложенное в письме, не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Довод Заявителя о неправомерности ненаправления Управлением информации в виде копии обращения с отметкой о регистрации гр. ФИО1 отклоняется судом, поскольку такая обязанность Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не предусмотрена.
Ввиду изложенного оснований для удовлетворения настоящего заявления суд не усматривает.
В удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 188.1 АПК РФ.
При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.
Руководствуясь статьями 110, 117, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
1. в удовлетворении заявления – отказать.
2. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Селезнева О.А.