АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-20533/2024
24 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2025
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кальяка А.М., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глазуновой О.С., рассмотрев отчет временного управляющего ФИО1 о результатах проведения процедуры наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве) - ООО «Ди Пи Эс Инновации» (ИНН: <***> Адрес: 630039, <...>), без участия сторон,
установил:
17.06.2024 через систему «Мой Арбитр» (зарегистрировано 18.06.2024) ООО «Гермес» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ООО «Ди Пи Эс Инновации» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 45 811 661 руб. 90 коп.
Определением от 01.08.2024 (резолютивная часть объявлена 19.07.2024) заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1.
11.03.2025 в электронном виде в суд поступило ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и введении конкурсного производства.
На основе проведенного анализа финансового состояния должника, временный управляющий пришел к выводам о невозможности восстановить платежеспособность должника и целесообразности обращение в суд с ходатайством о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства.
Суд приходит к выводу о наличии признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, принимая во внимание тот факт, что на момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства у должника имеется просроченная более трех месяцев задолженность на общую сумму 45 811 661,90 руб., включенная в реестр требований кредиторов, также не рассмотрено требование ПАО «Совкомбанк» на сумму более 60 млн. руб.
Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Таким образом, предусмотренная пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве возможность принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) прямо связана с выявлением признаков несостоятельности, установленных статьей 3 Закона о банкротстве, которая в свою очередь не обуславливает установление этих признаков в зависимости от достаточности или недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований кредиторов.
Исходя из пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Установленные Законом о банкротстве условия для рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, финансового оздоровления в настоящем случае отсутствуют.
Сведения о возможности восстановления платежеспособности должника иными участниками судебного разбирательства не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости принятия в отношении должника решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства.
В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.
Нормой статьи 12 Закона о банкротстве (пункт 2) к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2024 проведение первого собрания отложено до момента рассмотрения требований кредиторов, заявленный в срок, установленный ст. 71 Закона о банкротстве.
Ввиду того, что собрание кредиторов не проводилось, саморегулируемая организация, которая должна представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим не определена, суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на арбитражного управляющего ФИО1, члена Ассоциации ААУ «Евросиб», и обязывает его провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего после рассмотрения по существу требований кредиторов, заявленных в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 53, 75, 124, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Признать ООО «Ди Пи Эс Инновации» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 13 сентября 2025 года.
2. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ди Пи Эс Инновации» возложить на арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, рег. номер в реестре – 21714, почтовый адрес 194100, г. Санкт-Петербург, а/я 21), члена СРО ААУ «Евросиб».
3. Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника ФИО1 провести собрание кредиторов должника по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего после рассмотрения по существу требований кредиторов, заявленных в срок, установленный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
4. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 13.05.2025 года в 13 часов 00 минут, которое состоится в здании арбитражного суда по адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, каб. 415.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья
А.М. Кальяк