ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, 145 http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А78-9293/2023

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2023.

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Размахниной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного специализированного автономного учреждения "Забайкальское лесохозяйственное объединение" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 октября 2023 года по делу № А78-9293/2023 по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к краевому государственному специализированному автономному учреждению "Забайкальское лесохозяйственное объединение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды лесного участка,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Министерство природных ресурсов Забайкальского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному специализированному автономному учреждению "Забайкальское лесохозяйственное объединение" о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды лесного участка № 05-11 от 28.01.2011 года за период с 01.05.2022 по 31.03.2023 в общей сумме 1664999,76 руб., из которых: 815863,19 руб. – в федеральный бюджет, 849136,57 руб. – в бюджет Забайкальского края, неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей по договору лесного участка № 05-11 от 28.01.2011 года за период с 12.05.2022 по 28.03.2023 в размере 303511,89 руб. в бюджет Забайкальского края, о расторжении договора аренды лесного участка № 05-11 от 28.01.2011 года, об обязании передать лесной участок по акту приема-передачи лесных участков, форма которого предусмотрена приложением № 4, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Впоследствии истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по арендным платежам по договору аренды лесного участка № 05-11 от 28.01.2011 года за период с 01.05.2022 по 31.03.2023 в общей сумме 1664999,76 руб., из которых: 815863,19 руб. – в федеральный бюджет, 849136,57 руб. – в бюджет Забайкальского края, о расторжении договора аренды лесного участка № 05-11 от 28.01.2011 года, об обязании передать лесной участок по акту приема-передачи лесных участков, форма которого предусмотрена приложением № 4, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 октября 2023 года производство по делу части требований о взыскании 1664999 руб. 76 коп. основного долга, расторжении договора аренды лесного участка № 05-11 от 28.01.2011, обязании передать лесной участок по акту приема-передачи лесных участков в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования, прекращено.

С краевого государственного специализированного автономного учреждения "Забайкальское лесохозяйственное объединение" в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края взыскано 303511 руб. 89 коп. неустойки. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Принимая во внимание характер допущенных нарушений, не повлекших для истца негативных имущественных последствий (сумма долга ответчика перед истцом была погашена полностью), учитывая размер договорной неустойки, составляющий фактически выше в 1,5 раза законной неустойки, оцениваемый как явно несоразмерный, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения, указывает на наличие оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера законной.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, ответчик представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Забайкальском крае на основании Постановления Правительства Забайкальского края № 503 от 27.12.2016 уполномоченным органом в области лесных отношений является Министерство природных ресурсов Забайкальского края.

28.01.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 05-11 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 06.05.2014, № 2 от 26.04.2021.

Согласно пункту 1.2 предметом договора является лесной участок площадью 15038 га, с ежегодной нормой пользования 13730 м3 в т.ч. по хвойному хозяйству 6030 м3 , местоположение: Забайкальский край, Читинский район, Читинское лесничество, Сивяковское участковое лесничество, кварталы №№ 62-64, 71-74, 78-80, 84-87, 90, 91, номер государственного учета в лесном реестре 163-2010-08.

Арендная плата установлена пунктом 2.1 договора.

Подпунктом «а» пункта 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено право арендодателя на отказ от исполнения договора.

В связи с невнесением ответчиком арендной платы за период с 01.05.2022 по 31.03.2023 в сумме 1664999,76 руб. истцом начислена неустойка за период с 12.05.2022 по 28.03.2023 в размере 303511,89 руб., в том числе с учетом задолженности за период апрель 2021 – апрель 2022 года в размере 2641797,04 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик внесение арендной платы не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1, части 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов является платным.

Подпунктом «а» пункта 5.2 договора аренды установлено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку за период с 12.05.2022 по 28.03.2023 в размере 303511,89 руб.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представитель ответчика расчет истца не оспорил, в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания неустойки в размере 202341,26 руб., поддержал ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд проверил представленный истцом расчет, признал его арифметически верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание существо спора, период просрочки, фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств того, что сумма неустойки, рассчитанная в размере 0,05%, не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в снижении подлежащей взысканию неустойки.

Апелляционный суд, принимая во внимание, что действия ответчика не направлены на добросовестное исполнение договорных обязательств, полагает, что принятая судом первой инстанции мера гражданской ответственности соответствует восстановительному характеру гражданского права и обеспечивает баланс интересов сторон.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное исполнение обязательств со стороны ответчика, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору.

Кроме того, необоснованное снижение неустойки, согласованной в договоре в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, нивелирует ее штрафную функцию, не побуждая должника добросовестно исполнять обязательства в будущем.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что заявленное требование о взыскании с учреждения неустойки в заявленной сумме является законным и обоснованным.

Оснований для иных выводов, исходя из приведенных в жалобе доводов, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 октября 2023 года по делу №А78-9293/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина

Судьи:Е.А.Венедиктова

В.С.Ниникина