Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№06АП-4688/2023

05 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Волковой М.О., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Зеи

на решение от 18.07.2023

по делу №А04-975/2023

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания-Зея»

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Зеи

о взыскании 6 599 665 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Абрис»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания-Зея» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, ООО «ТЭК-Зея») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Зеи (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, Комитет) о взыскании 6 599 665 руб., задолженности по муниципальному контракту.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Абрис».

Решением суда от 18.07.2023 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что в соответствии с заключением технического надзора от 05.12.2022 №22-ЭЛС-0211 выполненные подрядчиком работы имели существенные и неустранимые недостатки, препятствующие использованию результата работ, соответственно, у заказчика отсутствовали правовые основания для приемки и оплаты работ.

ООО «ТЭК-Зея» против доводов жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве на нее, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли из муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту водоводов исходной воды от плотины до ВОС д2*5З0мм длиной 250м, проложенных в зоне сброса воды ЗГЭС через водосбросы плотины (демонтажные работы) от 25.07.2022 №Ф.2022.0069, заключенного между Комитетом (заказчик) и ООО «ТЭК-Зея» (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту водоводов исходной воды от плотины до ВОС д2*530мм длиной 250м, проложенных в зоне сброса воды ЗГЭС через водосбросы плотины (демонтажные работы) в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к контракту) и локальным сметным расчетом (приложение №2 к контракту), и сдать их результат заказчику, заказчик - принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1. контракта).

Виды (содержание) и объем работ, составляющие предмет настоящего контракта определяются в Техническом задании (приложение №1 к контракту) и локальном сметном расчете (приложение №2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2. контракта).

Согласно пунктам 1.3., 2.1. контракта, местом выполнения работ является Амурская область, город Зея, магистральный водовод исходной воды от плотины Зейской ГЭС (территория филиала ПАО «РусГидро» - «Зейская ГЭС»).

Цена контракта составляет 6 599 665,00 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 %.

По условиям пункта 2.4. контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком российскими рублями путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в течение 7 рабочих дней с даты подписания документа о приемке, при предоставлении подрядчиком заказчику акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма №КС-3), с приложением актов гидравлических испытаний, счета/счета-фактуры (пункт 2.4. контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2022 работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются подрядчиком в соответствии с Техническим заданием (приложение №1) с даты заключения контракта до 01.11.2022.

Порядок приемки работ, гарантия качества, требования к гарантийному сроку согласованы сторонами в разделе 5 контракта.

В целях проверки соответствия объёма, качества и иных характеристик, выполненных подрядчиком работ службой технического надзора в соответствии с пунктом 5.4. контракта и в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», проведена экспертиза.

Согласно заключению технического надзора ООО «Абрис» №22-ЭЛС-0211 за весь период производства работ по объекту «Выполнение работ по капитальному ремонту водоводов исходной воды от плотины до ВОС д2*530мм длиной 250м, проложенных в зоне сброса воды ЗГЭС через водосборы плотины» в ходе выполнения работ строительно-монтажных работ, а также при проведении приемки установлены несоответствия объемов и качества исполнения технических конструктивных решений, выявленные недостатки являются существенными и неустранимыми, препятствуют использованию результата работ, не соответствуют требованиям контракта.

Учитывая заключение технического надзора, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, претензию подрядчика об оплате стоимости выполненных работ оставил без удовлетворения.

При рассмотрении спора по существу суд в целях выяснения характера недостатков, причин их образования, по ходатайству истца назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Бизнес-центр «Ресфин» ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

В аналитической части экспертного исследования от 01.06.2023 №110523-14 отражено, что выполненные подрядчиком работы по изготовлению опорных конструкций из отдельных конструктивных элементов не включены в локально-сметный расчёт, в целях отражения стоимости фактически выполненных работ, экспертами в расчёт включена расценка ТЕРм 38-01-003-01 на изготовление опорных стоек из прокатной стали, которая учитывает резку, сварку и сборку проката в готовое изделие.

В фактической части исследования объёмов выполненных работ экспертами установлено , что подрядчиком работы выполнены не в полном объёме: не довыполнены работы по демонтажу старых ограждающих и удерживающих конструкций по причине опасности ликвидации опорного несущего основания под трубопроводами исходной воды находящихся в рабочем состоянии; выполнены основные работы по устройству 18 стальных опорных конструкций этажерного типа и шести подпорок к стенкам железобетонных лотков в наиболее размытом водой участке водовода на протяжении 131,5 метров. Для жесткого закрепления 36 стоек опор и 6 подпорок в грунте пробурено 42 скважины диаметром 250мм. Каждая этажерная конструкция выполнялась индивидуально, недостатки в сварных швах, а именно непровары и прерывистость швов во второстепенных узлах являются устранимыми, в целом 18 конструкций реконструированных опор смогут выдержать нагрузку больше, чем было до капитального ремонта в два раза.

В соответствии с заключением от 01.06.2023 №110523-14 фактический объём выполненных работ соответствует условиям муниципального контракта, имеющиеся незначительные отклонения не повлияли на достижение конечного результата - ликвидировать аварийное состояние водопровода исходной воды от плотины до ВОС, проложенных в зоне сброса воды ЗГЭС. Отклонения от контрактных объемов обусловлено отсутствием проекта и детального предпроектного исследования аварийного участка специалистами -проектировщиками. Технические решения по контракту принимались по ходу выполнения работ на месте (ответ на вопрос №3).

Выявленные недостатки (дефекты) обнаруженные после монтажа 18 конструкций опор на участке водовода в 131 метр в местах сопряжения металлоконструкций (стыках) при помощи электросварки образовались по причине отсутствия условий и обстоятельств, необходимых для производства работ: водовод находился в рабочем состоянии и при производстве работ необходимо было сохранять устойчивость водовода в пространстве трассировки, нельзя было лишить водовод опорного равновесия на существующих ранее опорах; отсутствие чертежей на конструкции опор; недостаточная квалификация одного сварщика, выполнявшего данную работу. Выявленные недостатки при монтаже конструкций не оказывают влияния на возможность использования полученного результата работ при эксплуатации двух ниток водовода исходной воды от плотины до водоочистной станции (ВОС) Д2*530 мм участка длиной 234,2 м, при нормальных условиях эксплуатации (ответ на вопрос №4).

Фактический объем выполненных работ приведен в сравнении с объемом работ, предусмотренных контрактом, в табличном виде при ответе на вопрос №1.

Указано, что фактический объем и стоимость выполненных работ ООО «ТЭК-Зея» по условиям муниципального контракта от 25.07.2022 №Ф.2022.0069 представлены в виде акта выполненных работ (по форме КС-2) в Приложении №6 к настоящему заключению, общая стоимость выполненных работ составляет 6 700 542 руб.

Истец, в обоснование объёма работ, связанных с разборкой грунта в отвал экскаватором, его последующей перевозкой на расстояние до 1 км с превышением в 2226 м3 (2376 м3 -1.50 м3), где: 150 м3 - объем грунта по проекту, 2376 м3 - фактически выполненный объем работ, ссылался на ошибки геодезического расчета, произведенного в зимнее время (большая часть находилась под снежным настом), за основу принята выборка скального грунта, осыпанного со склона от южной верхней точки до скального массива на расстоянии 130 м, грунт по перемещению при выравнивании площадки вдоль водовода и отсыпке, укреплению правой береговой линии во внимание не принимался.

Расхождение с расчетными экспертными данными в 1800 м3 (2376 м3 -576 м3), где: 2376 м3- фактически выполненный объем работ, 576 м3 (или 1008 т.) - объем работ рассчитанный экспертами, произошло из-за того, что экспертом производился расчет по результатам выполненных работ, без учета объема грунта, осыпаемого во время выполнения работ и его частичного смывания течением реки во время отсыпки при укреплении правой береговой линии.

Работы по оказанию таких услуг производились ИП ФИО4 на основании договора от 10.01.2022 №34/22.

Работы, связанные с изготовлением опорных конструкций этажерного типа из отдельных конструктивных элементов в объеме 12,5 т, производились собственными силами квалифицированных рабочих непосредственно на месте производства работ в связи с тем, что работа ремонтируемого водовода не приостанавливалась, а их изготовление в стационарных условиях повлекло бы за собой невозможность последующего их монтажа под рабочий водовод (уклон местности, опасностью подъема (поддомкрачивания) водовода находящегося под давлением.

Объем выполненных работ подтверждается журналом выполненных работ, исполнительной документацией, в том числе актами освидетельствования ответственных конструкций.

Общая стоимость работ (затрат предприятия) по изготовлению опорных конструкций, в том числе их монтаж, составила 579 056 руб., из которых 369 379,09 руб. - заработная плата, 32 503,78 руб. - НДФЛ, 121 690,13 руб. - выплаченные страховые взносы, 55 483 руб.- траты на кислород и электроды без учета стоимости металлопроката. Превышение общей стоимости выполненных работ на 100 877 руб. (6 700 542 - 6 599 665), где 6 700 542 руб. - общая стоимость выполненных работ, а 6 599 665 руб. - цена муниципального контракта, является следствием вышеуказанных обстоятельств, в том числе и в связи с неверным применением коэффициента на условия производства работ.

Выполнение работ также подтверждается договором от 10.01.2022 №34/22, актом приемки выполненных работ от 17.09.2022 №1, актом от 31.08.2022 №648, товарно-транспортными накладными от 31.08.2022 №01, платежным поручением №2141 от 26.09.2022, актами освидетельствования ответственных конструкций от 25.10.2022 №7, от 13.10.2022 №11, 12 от 14.10.2022 №13 и 14, от 17.10.2022 №15, от 18.10.2022 №16, от 19.10.2022 №17, от 20.10.2022 №18, от 21.10.2022 №19, от 24.10.2022 №20, от 25.10.2022 №21, от 26.10.2022 №22, от 27.10.2022 №23, от 28.10.2022 №24, от 31.10.2022 №25 с прилагаемыми к ним исполнительными схемами монтажа, актом приемки выполненных работ от 01.11.2022 №2, трудовыми договорами, приказами о приеме работников, платежными поручениями №№2592, 2593, 2594, 2595 от 17.11.2022 о выплаченных страховых взносах на обязательное социальное страхование, страхование по дополнительному тарифу, части трудовой пенсии и обязательное медицинское страхование.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе заключению технического надзора ООО «Абрис» №22-ЭЛС-0211, заключение от 01.06.2023 №110523-14, суд пришел к обоснованному выводу о том, что подрядчиком в рамках контракта выполнены работы по капитальному ремонту водоводов исходной воды от плотины до ВОС д2*530мм длиной 250 м, проложенных в зоне сброса воды ЗГЭС через водосбросы плотины (демонтажные работы) и подлежат оплате в размере

6 599 665 руб., что соответствует пункту 2.1. контракта и положениям статьи 709 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подрядчиком из 19 видов работ выполнены лишь 7, из предусмотренных контрактом 100 скважин выполнено 42 скважины, смонтировано 25,87 тонн металлоконструкций вместо 32,34 тонн не способны повлиять на вывод суда о стоимости выполненных работ, поскольку стоимость выполненных работ подтверждена надлежащими доказательствами , правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 723 ГК РФ о соразмерном уменьшении установленной за работу цены, заказчик не воспользовался, выполнение подрядчиком меньшего, чем предусмотрено контрактом объёма работ, основанием для отказа от оплаты фактически выполненных работ не является.

Как правильно отмечено судом, отказ от оплаты выполненных работ возможен лишь при наличии существенных, неустранимых недостатков, которые являются препятствием для использования результата работ по назначению.

В рассматриваемом случае установлено, что выявленные недостатки являются устранимыми, срок в течение которого заказчик вправе требовать от подрядчика устранения выявленных недостатков предусмотрен пунктом 5.11. контракта и составляет пять лет.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.07.2023 по делу №А04-975/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

М.О. Волкова

А.И. Воронцов