АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
о признании должника несостоятельным (банкротом) и
о введении реализации имущества гражданина
г. Воронеж Дело № А14-8360/2024
« 11 » апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения оглашена 25.02.2025
В полном объеме решение изготовлено 11.04.2025
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гумуржи А.А.
при ведении протокола помощником судьи Булгаковой И.Ю. и секретарем судебного заседания Ховрич Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансАгроТэк», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ФИО1
о привлечении к субсидиарной ответственности
при участии в судебном заседании:
от ООО «ТрансАгроТэк»: ФИО2 - представитель (доверенность от 05.11.2024; диплом от 08.07.2017 № 103624); ФИО3 – представитель (доверенность от 11.09.2023; диплом от 13.01.2023 № 103618);
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТрансАгроТэк» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Фарход» (далее - должник).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2024 по делу № А14–17190/2023 производство о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие и вероятность обнаружения имущества должника в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве.
Заявитель 20.05.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с нее 2 265 855 руб. 60 коп. основного долга из обязательства по причинению имущественного вреда и судебных расходов, а также истребованию сведений и информации у регистрирующих органов.
Определением суда от 27.05.2024 заявление принято к рассмотрению.
Заявителя уточнял заявленные требования, просил привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскать с ответчика 2 491 287 руб. 57 коп. основного долга из обязательства по причинению имущественного вреда и судебных расходов.
Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен должник.
Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании объявлялись перерывы с 11 по 25 февраля 2025 г.
Из материалов дела следует, что ответчик является директором и учредителем должника.
Советский районный суд г. Воронежа решением от 28.04.2022 по делу № 2-1252/2022 взыскал с должника в пользу заявителя 2 190 561 руб. ущерба, 15 500 руб. расходов по оплате экспертного заключения и 19 235 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Советский районный суд г. Воронежа определением от 29.05.2024 по делу № 2-1252/2022 взыскал с должника в пользу заявителя 225 431 руб. 97 коп. в качестве индексации присужденных денежных сумм.
Ссылаясь на неисполнение на то, что ответчиком как лицом, являвшимся руководителем должника, обязанности по возмещению причиненного ущерба и судебных расходов не выполнена в полном объеме, истцы обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей заявителя, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление № 53), срок подачи заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности ограничен объективными обстоятельствами не может превышать трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом и десяти лет со дня совершения противоправных действий (бездействия).
Согласно пункту 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидирую ответственность по обязательствам должника.
Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Закона (пункт 2 статьи 61.11.).
Действующее законодательство допускает применение положений статьи 61.11 Закона о банкротстве и вне рамок дела о банкротстве. В частности, согласно подпункту 1 ее пункта 12 контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам той же статьи, если невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия этого лица, но производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено.
Наличие задолженности должника перед заявителем подтверждается решением Советского районного суда г. Воронежа от 28.04.2022 и определением от 29.05.2024 по делу № 2-1252/2022.
При этом, суд учитывает, что производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с отсутствием у должника активов, за счет которых возможно финансирование дальнейших мероприятий процедуры банкротства, необходимо привлечение стороннего финансирования.
Указанные заявителем обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, заявителем представлены надлежащие доказательства наличия оснований для применения презумпции, предусмотренной подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве с учетом пункта 26 постановления № 53.
Субсидиарная ответственность является частным случаем деликтной ответственности (пункты 2, 6, 15, 22 постановления № 53).
В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
При доказывании причинно-следственной связи необходимо обосновать, что не совершение необходимого действия либо совершение неправомерного действия является обязательным условием наступления негативного последствия, то есть таким условием, устранение которого (или отсутствие которого) предупреждает наступление негативного последствия.
Ответчик в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил, доказательства погашения задолженности не представил.
На основании изложенного следует взыскать с ответчика в пользу заявителя 2 491 287 руб. 57 коп.
На основании положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 329 руб. и государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 127 руб.
Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 176, АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансАгроТэк», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 491 287 руб. 57 коп. убытков и 34 329 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 127 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.
Судья А.А. Гумуржи