АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 мая 2025 года Дело № А56-64993/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,
при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), от общества с ограниченной ответственностью «Амтек» ФИО2 (доверенность от 12.09.2024), ФИО3 (доверенность от 06.05.2025),
рассмотрев 14.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 по делу № А56-64993/2024,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Амтек», адрес: 140008, <...>, эт. 3, пом. 329, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ООО «Амтек», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - УФАС, Управление) от 18.06.2024 № 44-2615/24.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д.22, лит.З, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее- СПбГКУ, Центр) и акционерное общество «Агентство по государственному заказу РТ», адрес: 420021, <...>, ИНН <***> (далее - Агентство).
Решением суда от 08.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2024, заявленное требование удовлетворено, оспариваемое решение УФАС признано незаконным.
В кассационной жалобе, Центр просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права настаивая на том, что оспариваемое решение УФАС является правомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного Обществом требования.
Представитель Центра в судебном заседании доводы жалобы поддержал,
а представитель ООО «Амтек» с доводами жалобы не согласился.
Представители УФАС и Агентства, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, Центром (Заказчик) 27.05.2024 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение
№ 0872200000224000041 о проведении аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования автоматизированных парковочных систем «Паркит» (далее - аукцион); начальная (максимальная) цена контракта - 4 890 000 руб.
На участие в аукционе подано две заявки. Заявка участника ООО «Амтек» № 2093893 принята электронной площадкой для участия в аукционе, однако при рассмотрении вторых частей заявок Заказчик отклонил эту заявку на основании пункта 2 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) по причине непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 2 части 6 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, а именно в составе документов, направленных оператором электронной площадки отсутствует документ, предусмотренный подпунктом «л» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ.
Согласно протоколу подведения итогов закупки от 06.06.2024 № ИЭА1 Заказчиком выбран иной поставщик (ООО «Клеверпарк Сервис») с ним заключен государственный контракт от 24.06.2024 № 112/24-ЭА.
Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев жалобу ООО «Амтек» на действия комиссии Заказчика по осуществлению закупок в результате проведения внеплановой проверки ( № 15320-ЭП/24 от 11.06.2024) на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, признала жалобу необоснованной, о чем 18.06.2024 вынесла решение по делу № 44-2615/24.
Полагая, что решение УФАС нарушает его права, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды исследовали и оценили доказательства и доводы, представленные участниками спора, установили обстоятельства дела и, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходили из следующего.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ.
Частями 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами являются: конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме; аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме; запрос котировок в электронной форме.
В частности, победителем аукциона признается участник закупки, заявка на
участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 Закона № 44-ФЗ, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта (часть 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При этом, заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» – «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.
В силу части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.
Пунктом 2 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:
- непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.
Как установлено судами согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 06.06.2024 № ИЭА1 причиной отклонения заявки ООО «Амтек» явилось непредставление информации и документов, предусмотренных пунктом 2 части 6 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, несоответствия таких информации и документов, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, выразившиеся в том, что в составе документов, направленных оператором электронной торговой площадки отсутствует документ, предусмотренный подпунктом «л» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ.
В силу подпункта «л» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать информацию и документы об участнике закупки, в том числе
- декларацию о принадлежности участника закупки к социально ориентированным некоммерческим организациям (далее - СОНО) в случае установления преимущества, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона.
При этом, необходимость декларирования участником закупки своей принадлежности к субъектам малого предпринимательства (далее - СМП) в
составе заявки на участие в закупке статьей 43 Закона № 44-ФЗ не предусмотрена.
Материалами дела подтверждается, что в извещении
№ 087220000022400004 действительно установлены преимущества для участников закупки в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, которой установлено, что при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в пункте 1 части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается преимущество участникам закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.
Следовательно, сведения о включении организации в реестр СМП является общедоступной информацией, извлечении из которой подтверждает тот факт, что ООО «Амтек» является СМП и включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016.
Правила регистрации участников закупок в ЕИС и ведения единого реестра участников закупок утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60 (далее - Правила).
В соответствии с подпунктом «л» пункта 12 и подпунктом «л» пункта 13 Правил для регистрации юридического лица уполномоченное лицо формирует информацию и документы о принадлежности к СМП с указанием соответствующей категории (при наличии).
Согласно подпункту «б» пункта 14 Правил информация, указанная в подпункте «л» пункта 12 и подпункте «л» пункта 13 Правил, формируется в ЕИС автоматически на оснований сведений из единого реестра СМП.
В силу пункта 17 Правил не позднее одного рабочего дня, следующего за днем формирования в единой информационной системе информации и документов, предусмотренных пунктами 12 и 13 Правил, Федеральное казначейство обеспечивает размещение таких информации и документов в реестре участников путем формирования реестровой записи, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18 Правил.
Следовательно, при регистрации участника закупки в ЕИС информация о принадлежности такого участника к СМП формируется в ЕИС автоматически на основании сведений из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
Согласно подпункту «к» пункта 5 части 6 статьи 43 Закона № 44-ФЗ при проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур не позднее одного часа с момента получения заявки на участие в закупке оператор электронной площадки осуществляет возврат заявки подавшему ее участнику закупки в случае подачи заявки участником закупки, не являющимся СМП, СОНО, в случае установления в извещении об осуществлении закупки преимущества, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона № 44-ФЗ.
Материалами дела подтверждается, что заявка ООО «Амтек» (являющегося субъектом малого предпринимательства с 01.08.2016) не была возвращена участнику оператором электронной площадки на основании подпункта «к» пункта 5 части 6 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, как не
соответствующая требованиям к участникам закупки с учетом установленного преимущества по части 3 статьи 30 Закона № 44-ФЗ. Декларация, в соответствии с пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ была сформирована единой торговой электронной площадкой автоматически и направлена Заказчику оператором электронной площадки путем информационного взаимодействия с единой информационной системой.
При таких обстоятельствах отсутствие в составе заявки ООО «Амтек» предусмотренной подпунктом «л» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ декларации о принадлежности участника закупки к СОНО, не может являться основанием для отклонения данной заявки, учитывая, что частью 3 статьи 30 Закона № 44-ФЗ и извещением № 087220000022400004 установлены преимущества не только для социально ориентированных некоммерческих организаций, но также и для субъектов малого предпринимательства, отнесение к которым ООО «Амтек» документально подтверждено (в том числе при регистрации участника в ЕИС в соответствии с Правилами).
Учитывая изложенное, а также вынесенное ФАС России решение от 12.07.2024 по делу № 24/44/99/П8, которым в действиях Комиссии по осуществлению закупок Центра установлено нарушение пункта 2 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, является правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу решение по делу
№ 44-2615/24 от 18.06.2024 подлежит признанию недействительным.
Имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам судами дана надлежащая судебная оценка, с которой суд округа согласен.
Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы судов, влияли бы на законность и обоснованность судебного акта, кассационная жалоба не содержит.
Основания для изменения либо отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 по делу № А56-64993/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт- Петербурга» - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Б. Мунтян Судьи Е.А. Аникина
В.М. Толкунов