АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 января 2025 года
Дело №
А56-115122/2023
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Нестерова С.А.,
при участии от акционерного общества «Завод «Вымпел» – ФИО1 (доверенность от 18.11.2024), ФИО2 (доверенность от 18.11.2024),
рассмотрев 16.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Завод «Вымпел» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024 по делу № А56-115122/2023,
установил:
Акционерное общество «Завод «Вымпел» (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Отделстрой» (далее – Общество) об устранении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: 78:06:0002075:4 площадью 3340 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 66., а также сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: 78:06:0002075:2 (78:06:0002075:2745) площадью 14734 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 66. Определить границы земельных участков согласно межевому плану кадастрового инженера от 31.07.2023.
Решением суда первой инстанции от 27.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Завод, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель Завода поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Завод является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002075:4, площадью 3340 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 66.
Общество является собственником соседнего земельного участка площадью 14734 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., дом 54, корпус 6, имеющего в настоящее время кадастровый номер 78:06:0002075:2745, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002075:2.
На границе указанных земельных участков расположено сооружение трансформаторной подстанции 1424 с кадастровым номером 78:06:0002075:2019 (площадь 26,4 кв. м., адрес: Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., дом 66), принадлежащее Заводу, которое расположено как на земельном участке с кадастровым номером 78:06:0002075:4, так и на участке с кадастровым номером 78:06:0002075:2745 (образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002075:2). Площадь, занимаемая сооружением трансформаторной подстанции на земельном участке с кадастровым номером 78:06:0002075:2745 (78:06:0002075:2), составляет 15 кв. м, а на земельном участке с кадастровым номером 78:06:0002075:4 - 23 кв. м. Доступ в указанное сооружение осуществляется с земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002075:4.
Общество в письме от 14.03.2023 № 108-01 уведомило Завод о необходимости в кратчайшие сроки произвести вынос сетевого сооружения трансформаторной подстанции 1424 с земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002075:2 (78:06:0002075:2745).
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 78:06:0002075:2 (78:06:0002075:2745) в 1988 году было построено производственное здание с кадастровым номером 78:06:0002075:2038, которое в настоящее время демонтировано.
Трансформаторная подстанция была построена ранее, в 1961 году.
Согласно данным Росреестра, внутренние обмеры (инвентаризация) сооружения трансформаторной подстанции не проводились, согласно данным технического паспорта площадь здания была посчитана, исходя из площади застройки, без учета фактических размеров и планировки объекта, а площадь застройки была взята по наружным обмерам, без учета части сооружения, находящейся под уровнем второго, третьего этажей производственного здания с кадастровым номером 78:06:0002075:2038, которое в настоящее время демонтировано.
В обоснование своих требований Завод ссылался на то, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002075:2 (78:06:0002075:2745) был произведен без учета фактической планировки, размеров и месторасположения трансформаторной подстанции, а граница земельного участка была учтена на уровне 2, 3 этажа демонтированного здания с кадастровым номером 78:06:0002075:2038, смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами 78:06:0002075:4 и 78:06:0002075:2 (78:06:0002075:2745) определены без учета фактического местоположения трансформаторной подстанции.
Завод считает, что имеет место реестровая ошибка, выразившаяся в несоответствии сведений о границах, содержащихся в ЕГРН, фактическим границам между земельными участками с учетом границ принадлежащей истцу трансформаторной подстанции.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей Завода, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Завода суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в данном случае между сторонами имеется спор о праве (межевой спор о границах смежных земельных участков), который не может быть разрешен под видом исправления реестровой ошибки.
Кассационная инстанция считает, что в данном случае сведения о границах земельных участков, принадлежащих сторонам, не могут быть квалифицированы в качестве реестровой ошибки в связи со следующим.
Как следует из представленного в материалы дела межевого плана, составленного 24.03.2023 кадастровым инженером ФИО3, принадлежащая Заводу трансформаторная подстанция была частично встроена в производственное здание с кадастровым номером 78:06:0002075:2038, которое в настоящее время демонтировано. До демонтажа указанного производственного здания трансформаторная подстанция фактически выглядела как пристройка к нему.
Границы земельных участков с кадастровыми номерами 78:06:0002075:4 и 78:06:0002075:2 (в настоящее время 78:06:0002075:2745) устанавливались в период существования производственного здания с кадастровым номером 78:06:0002075:2038.
В такой ситуации граница земельных участков была правомерно определена по фасаду указанного здания в соответствии с пунктом 4.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству (Роскомзем) 08.04.1996.
Очевидно, что определение в то время границ иным образом не представлялось возможным, поскольку реальные контуры трансформаторной подстанции не были известны вплоть до сноса производственного здания с кадастровым номером 78:06:0002075:2038. Кроме того установление границ земельного участка по ныне существующему контуру трансформаторной подстанции привело бы к тому, что производственное здание с кадастровым номером 78:06:0002075:2038 оказалось расположенным на двух земельных участках, поскольку контуры данных строений фактически накладывались друг на друга. То есть могла возникнуть спорная ситуация, аналогичная существующей.
В данном случае частичное расположение трансформаторной подстанции, принадлежащей Заводу, на земельном участке, принадлежащем Обществу, является следствием фактических обстоятельств (событий), произошедших после формирования данного земельного участка и определения его границ, что уже само по себе свидетельствует об отсутствии реестровой ошибки в сведениях, ранее внесенных в ЕГРН.
Завод как собственник объекта недвижимости не лишен возможности ставить вопрос об установлении границ принадлежащего ему земельного участка, исходя из реально существующей градостроительной ситуации. Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии между сторонами спора о праве, который не может быть разрешен избранным Заводом способом -путем исправления реестровой ошибки, наличие которой не установлено.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024 по делу № А56-115122/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Завод «Вымпел» – без удовлетворения.
Председательствующий
А.В. Кадулин
Судьи
М.В. Захарова
С.А. Нестеров