АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45-6077/2023

27 июля 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года

в полном объёме решение изготовлено 27 июля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» ИНН <***>

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 25.01.2021, паспорт, диплом

установил

Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка обратился с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» 514 рублей 85 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 12.07.2013 № 412-02 за период с 16.03.2020 по 24.05.2020, 18 рублей 62 копеек неустойки за период с 16.04.2020 по 24.05.2020.

Письменным ходатайством комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве (арендодателем неправильно рассчитан размер арендной платы - без учёта вида разрешённого использования земельного участка, договор аренды либо дополнительное соглашение к ранее действовавшему договору сторонами не подписывалось, в связи с чем применение договорной неустойки невозможно, применение коэффициентов инфляции неправомерно).

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка и муниципальным предприятием Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания» 12.07.2013 был заключён договор аренды земельного участка № 412-02 сроком до 01.07.2014.

По условиям договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду из земель населённых пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0211022:44 площадью 1 398 кв. м под здание и сооружения котельной по улице Кондомская, 10, в Куйбышевском районе города Новокузнецка.

Согласно пункту 7.4 договора по истечении срока действия договора, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, он считается возобновлённым на неопределённый срок.

Муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания» путём заключения договора купли-продажи произвело отчуждение объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерго».

По смыслу части 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

Следовательно, вопреки доводам ответчика общество с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» встало на сторону арендатора по договору аренды земельного участка от 12.07.2013 № 412-02 с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0211022:44.

Такой вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно которым покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2018 № 310-ЭС18-1409 по делу № А14-14987/2016.

Спорный договор аренды заключён после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В рассматриваемом случае порядок расчёта арендной платы определён Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле с учётом вида разрешённого использования земельного участка, а также коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, также установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области.

Кроме того, вопреки доводам ответчика истцом при расчёте арендной платы также применена ставка 0, 7 %, установленная Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод».

Согласно расчёту истца за период владения объектами недвижимого имущества на праве собственности (с 16.03.2020 по 24.05.2020) задолженность ответчика по арендной плате составила 3 342 рубля 77 копеек, из них добровольно оплачено 2 827 рублей 92 копейки.

Таким образом, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» по арендным платежам за период с 16.03.2020 по 24.05.2020 составляет 514 рублей 85 копеек.

На задолженность истцом начислена неустойка, предусмотренная договором, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, что за период с 16.04.2020 по 24.05.2020 составляет 18 рублей 62 копейки.

Расчёт задолженности и неустойки судом проверен, признан верным.

Судом установлено, что обязательства по договору аренды земельного участка от 12.07.2013 № 412-02 обществом с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд пришёл к выводу об обоснованности требований комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка о взыскании образовавшейся на стороне ответчика задолженности и неустойки.

Согласно пунктам 8, 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» в рамках существующего правового механизма регулирования арендной платы за земельные участки её изменение может производиться в связи с изменением уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (пункт 8), и в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка (пункт 9). Причём в последнем случае, исходя из содержания данного пункта, изменение уровня инфляции не учитывается в году, следующем за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка.

Учитывая, что в спорный период кадастровая стоимость земельного участка не изменялась, оснований не применять коэффициент инфляции не имеется.

В отношении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» о снижении размера неустойки суд полагает необходимым отметить следующее.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам суд не усматривает признака исключительности и полагает необходимым отметить, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, а неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки в данном конкретном случае судом не усматривается.

Предъявленный к взысканию размер неустойки является минимальным из применяемых в спорных правоотношениях, о чём свидетельствует сложившаяся судебная практика, в связи с чем снижению не подлежит.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» в пользу комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка 514 рублей 85 копеек задолженности и 18 рублей 62 копейки неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова