ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
17 декабря 2025 года
Дело №А56-26319/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Титовой М.Г.,
судей Алексеенко С.Н., Горбачевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Мчедлидзе С.З.,
при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 14.05.2025), представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Санкт-Петербургу ФИО3 (доверенность от 25.03.2025),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24229/2025) арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2025 по делу № А56-26319/2025, принятое по иску арбитражного управляющего ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу об оспаривании,
установил:
арбитражный управляющий ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции ФНС России №24 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 13.02.2025 №4012 и требования №42921.
Решением арбитражного суда от 30.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит указанное решение суда отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что обязанность по уплате взносов возникла у управляющего с первого рабочего дня 2020 и 2021 года, а не с момента, когда стало известно о статусе заявителя налоговому органу.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».
Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель налогового органа возражал против её удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией в адрес арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН: <***>) направлено требование №42921 (далее – оспариваемое Требование) по состоянию на 09.12.2024 об уплате задолженности по страховым взносам со сроком уплаты до 23.01.2025 в размере 110 406,59 руб., а именно:
- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в размере 15 402,37 руб.;
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) в размере 59 313,55 руб.;
- сумма пеней, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) – 35 690,67 руб.
Согласно сведениям информационного ресурса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» ЕНС на 25.12.2024 имел отрицательное сальдо, за налогоплательщиком числилась задолженность в размере 111 086,51 руб.
Ссылаясь на утрату налоговым органом права на взыскание недоимки по страховым взносам за 2020-2021 г.г., обратилась с жалобой в вышестоящий налоговый орган (исх. 25.12.2024 г. 1488734) на основании статьи 137 НК РФ.
В свою очередь, Инспекцией 13.02.2025 вынесено решение №4012 (далее – оспариваемое Решение) о взыскании с арбитражного управляющего задолженности в связи с неисполнением оспариваемого Требования в установленный срок.
Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу на основании пп.1 п. 3 ст. 140 НК РФ вынесено решение (исх. №7800-2025/000525/И от 18.02.2025 г.) об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения.
Несогласие с вышеуказанными Решением и Требованием послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность по самостоятельному исчислению и уплате страховых взносов за расчетные периоды, в которых осуществлялась деятельность в качестве арбитражного управляющего. Суд заключил, что налоговый орган действовал добросовестно и произвел все необходимые действия для принудительного взыскания задолженности в установленные законом сроки.
Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом (абзац третий пункта 5 статьи 4 АПК РФ).
В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном названным Кодексом.
В случае если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке (абзац второй пункта 2 статьи 138 НК РФ).
Следовательно, законодателем установлен обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц, принятых (совершенных) ими при реализации полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах.
Соответствующая правовая позиция изложена в абзацах первом и втором пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - Постановление № 18).
В силу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в пункте 2 части 1 статьи 148 АПК РФ и разъяснено в пункте 27 Постановления N 18, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Как следует из материалов дела, и подтвердили в судебном заседании представители сторон, оспариваемое Решение в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу заявителем не обжаловано.
При таком положении в указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об оставлении требования заявителя об оспаривании Решения без рассмотрения.
При проверке правильности принятого по делу решения в части выводов о законности оспариваемого Требования апелляционный суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.
В соответствии с пунктом 6 статьи 83 НК РФ постановка на учет арбитражного управляющего осуществляется налоговым органом по месту жительства на основании сведений, сообщаемых в соответствии со статьей 85 НК РФ.
Контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций, возложен на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
Во исполнение пункта 4.1 статьи 85 НК РФ с 01.01.2017 Росреестр ежемесячно направляет в ФНС России сведения за предшествующий месяц об арбитражных управляющих, членах соответствующих саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, исключенных из состава членов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, о прекращении деятельности арбитражных управляющих, по формам и форматам, утвержденным приказом ФНС России от 10.10.2017 №ММВ-7-14/795@ (в редакции от 23.12.2020) «Об утверждении форм и форматов представления сведений о членах СРО, внесенных в сводные реестры членов СРО, патентных поверенных, зарегистрированных в Реестре патентных поверенных Российской Федерации, регистрации (снятии с регистрационного учета) застрахованных лиц в органах Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме» (зарегистрирован в Минюсте России 03.11.2017 № 48786).
Таким образом, до 01.01.2017 у Росреестра отсутствовала обязанность по представлению в налоговые органы сведений об арбитражных управляющих, в связи с чем, информация о начале осуществления ФИО1 профессиональной деятельности АУ в налоговые органы Санкт-Петербурга не поступала.
Согласно поступившим 07.10.2024 из Росреестра сведениям о членах саморегулируемой организации арбитражных управляющих ФИО1 включена в сводный реестр арбитражных управляющих 03.03.2020 с реестровым № 19499.
Страховые взносы в фиксированном размере отражаются в едином налоговом счете налогоплательщика в автоматическом режиме на основании поступивших от Росреестра сведений о государственной регистрации члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих в Едином государственном реестре налогоплательщиков.
Вопросы корректности отражения сведений в Сводном реестре арбитражных управляющих относятся к компетенции Росреестра.
В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются, в том числе арбитражные управляющие, как производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, так и не производящие указанных выплат.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Подпунктом 1 и 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ установлено, что плательщики, указанные в пункте 2 статьи 419 НК РФ, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.
Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
Согласно статье 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ, уплата страховых взносов плательщиками осуществляется не позднее 31 декабря (за 2017 год - 9 января 2018, за 2018 год - 9 января 2019, за 2019 год – 31 декабря 2019, за 2020 год - 31 декабря 2020, за 2021 год - 10 января 2022, за 2022 год - 31 декабря 2022, за 2023 год - 09 января 2024 год, за 2024 год - 09 января 2025 год).
Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ арбитражные управляющие уплачивают страховые взносы в фиксированном размере.
Пунктом 3 статьи 75 НК РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
В исследуемом случае за несвоевременную уплату страховых взносов в фиксированном размере за 2022 год, страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год и за неуплату страховых взносов в фиксированном размере за 2020-2021 годы, страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 год ФИО1 в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени.
Страховые взносы в фиксированном размере на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2020-2024 годы начислены ФИО1 в автоматическом режиме после получения сведений 07.10.2024 от Росреестра о постановке на учет в качестве арбитражного управляющего и определены ФИО1 правомерно.
По состоянию на 07.12.2024 у налогоплательщика числилось отрицательное сальдо ЕНС в сумме 110 301,99 руб., в том числе по налогу в сумме 74 715,92 руб., по пени в сумме 35 586,07 руб.
Указанная задолженность образовалась в связи с отражением 07.12.2024 операций «начислен налог по расчету» по фиксированным страховым взносам на общую сумму 74 715,92 руб.
В соответствии со статьей 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица, если иное не предусмотрено Кодексом.
С учетом изложенного, коль скоро сальдо ЕНС было отрицательным, налогоплательщику посредством интернет-сервиса ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика» Инспекцией правомерно направлено требование об уплате от 09.12.2024 № 42921 со сроком исполнения 23.01.2025.
Довод апеллянта о том, что несвоевременная постановка на учет вызвана именно действиями (бездействием) третьих лиц, в данном случае — Росреестра, не опровергает обязанности арбитражного управляющего уплачивать соответствующие взносы с момента начала осуществления такой деятельности.
Суждения заявителя о том, что налоговый орган утратил право на взыскание недоимки по страховым взносам за 2020-2021 г.г., поскольку им не соблюдены положения статей 46, 70 НК РФ и неприняты своевременные меры принудительного взыскания задолженности по уплате страховых взносов и пени, что повлекло пропуск срока принудительного взыскания задолженности в размере 111 086,51 руб., отклонены как несостоятельные.
Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика - организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.
При определении предельного срока взыскания налогов, пеней, штрафов учитывается совокупность следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ; срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указываемого в направленном налогоплательщику требовании; срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса.
Согласно пунктам 9, 10 статьи 46 и пункту 8 статьи 47 НК РФ положения данных статей применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.
После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогам (страховым взносам) пени не могут служить способом исполнения обязанности по уплате налога (страховых взносов) и с этого момента не подлежат исчислению.
Установление судом факта пропуска сроков взыскания недоимки, числящейся на счете налогоплательщика, является основанием для признания задолженности безнадежной к взысканию в порядке статьи 59 НК РФ.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 820 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2013 №431 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 820») признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, числящаяся за отдельными плательщиками указанных страховых взносов, и задолженность по начисленным пеням и штрафам, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Соответственно, из взаимосвязанного толкования выше приведенных норм права следует, что уполномоченный орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания.
В исследуемом случае, с учетом конкретных обстоятельств спора срок принудительного взыскания недоимки налоговым органом не пропущен, оспариваемое Требование об уплате задолженности издано Инспекцией правомерно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу в части выводов суда о законности оспариваемого Требования, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в данной части, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. Выражая несогласие с решением суда, заявитель не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность своих доводов.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2025 по делу № А56-26319/2025 в части отказа в удовлетворении заявления об оспаривании решения МИ ФНС России № 24 по Санкт-Петербургу от 13.02.2025 № 4012 отменить.
Заявление об оспаривании решения МИ ФНС России № 24 по Санкт-Петербургу от 13.02.2025 № 4012 оставить без рассмотрения.
В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2025 по делу № А56-26319/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г. Титова
Судьи
С.Н. Алексеенко
О.В. Горбачева