АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 февраля 2025 года
Дело №
А42-5321/2022
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,
рассмотрев 20.02.2025 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Мурманская областная электросетевая компания» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 по делу № А42-5321/2022,
установил:
Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Мурманская областная электросетевая компания», адрес: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), о взыскании 93 019 425 руб. 20 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.05.2014 № 2/П за период март – апрель 2022 года, 3 826 274 руб. 35 коп. неустойки за период с 21.04.2022 по 28.06.2022, а также неустойки с 29.06.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Решением от 02.08.2022 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2023 (с учетом определения от 09.03.2023 об исправлении опечаток), оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 03.08.2023, решение от 02.08.2022 изменено в части взыскания неустойки. С Компании в пользу Общества взыскано 1 003 904 руб. 37 коп. неустойки, начисленной за период с 21.05.2022 по 28.06.2022, а также неустойка с 29.06.2022 по день фактической уплаты долга за оказанные услуги в апреле 2022 года (43 079 532 руб. 14 коп.). В остальной части решение от 02.08.2022 оставлено без изменения.
Общество 20.05.2024 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением в порядке статьи 183 АПК РФ об индексации присужденных сумм в размере 2 293 080 руб. 64 коп. за период с 27.07.2022 по 13.06.2023.
Определением суда от 03.06.2024 заявление удовлетворено в полном объеме.
Постановлением апелляционного суда от 16.09.2024 определение от 03.06.2024 отменено, суд апелляционной инстанции разрешил вопрос по существу, постановив взыскать с Компании в пользу Общества 2 117 398 руб. 87 коп. в порядке индексации денежных средств, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление от 16.09.2024, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, судами не исследовался вопрос о наличии у Общества финансовых потерь, не покрытых выплаченной по день исполнения решения от 02.08.2022 неустойкой; расчет суммы индексации должен быть произведен «нарастающим итогом»; расчет суммы индексации в нарушение положений статьи 113 АПК РФ произведен с 27.07.2022, а не с 28.07.2022.
От Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно считает постановление от 16.09.2024 законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 183 АПК РФ установлен порядок рассмотрения заявления взыскателя об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Как указано в пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО1», неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.
По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).
Аналогичный подход отражен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4», где также указано, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности.
Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм – это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов.
Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.
В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, разъяснено, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
Таким образом, данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 81-КГ14-17).
Суд первой инстанции, установив, что решение от 02.08.2022 исполнено Компанией в полном объеме 13.06.2023, пришел к правомерному выводу о наличии у Общества права на индексацию присужденных денежных сумм.
Однако суд апелляционной инстанции отменил определение от 03.06.2024 в связи с тем, что при расчете суммы индексации Общество применило индекс потребительских цен (далее – ИПЦ), установленный для субъекта Российской Федерации (Мурманской области).
Апелляционный суд указал, что при расчете индексации должны быть использованы федеральные ИПЦ, и произвел пересчет суммы индексации с применением ИПЦ на товары и услуги в Российской Федерации.
Вышеуказанный вывод апелляционного суда является правомерным, соответствует положениям части 1 статьи 183 АПК РФ.
Довод подателя жалобы относительно того, что судами не исследован вопрос о наличии у Общества финансовых потерь, не покрытых выплаченной по день исполнения решения от 02.08.2022 неустойкой, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонен.
Позиция Общества, в соответствии с которой индексация должна быть произведена со дня, следующего за днем вынесения судом резолютивной части решения, то есть с 28.07.2022, судом округа не может быть принята, так как в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, датой начала периода индексации является дата вынесения резолютивной части судебного акта о взыскании денежных средств.
Вместе с тем апелляционный суд при определении размера суммы индексации не учел следующего.
ИПЦ используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих уровень инфляции в Российской Федерации, разрабатывается Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) с 1991 года, а в настоящее время – на основании Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.12. 2021 № 915 (далее – Методология).
ИПЦ используется при пересчете макроэкономических показателей из текущих цен в сопоставимые цены. Рассчитанные и опубликованные ежемесячные ИПЦ на товары и услуги и еженедельные данные об оценке ИПЦ являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (пункт 57 Методологии).
В соответствии с теорией статистики базисные индексы (индексы, характеризующие изменения цен во всех периодах по сравнению с уровнем в одном из них, принятым за базу сравнения) могут быть получены перемножением цепных индексов (характеризуют изменение цен в отдельные периоды по сравнению с соседними периодами).
Таким образом, исходя из методики расчета ИПЦ, а также буквального толкования статьи 183 АПК РФ, присужденная сумма для целей индексации определяется в результате математического ее умножения на произведение соответствующих индексов: И = СП x ИПЦ1 x ИПЦ2 x ИПЦ3 ... - СД, где И – индексация, СП – сумма присужденная, ИПЦ – индекс потребительских цен в соответствующем месяце (коэффициент, полученный после деления индекса в процентах на 100).
В результате применения указанной общей формулы (без регламентации расчета периода по дням) индексация как таковая составит разницу между суммой, полученной при умножении, и суммой, взысканной решением суда.
Вышеприведенная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2024 № 305-ЭС17-7300 (6,7).
Вместе с тем, как следует из расчета суммы индексации, представленного Обществом, который судом апелляционной инстанции был признан верным (за исключением величины применяемого ИПЦ), присужденная сумма отдельно умножалась на коэффициент каждого месяца с исчислением размера индексации за этот месяц.
Такой расчет суммы индексации противоречит положениям статьи 183 АПК РФ и методологии формирования цепных индексов, влечет неполное возмещение инфляционных потерь кредитора.
В связи с вышеизложенным довод Компании о необходимости исчисления суммы индексации «нарастающим итогом» отклоняется как основанный на неверном толковании правовых норм.
По мнению кассационной инстанции, допущенное апелляционным судом нарушение норм материального права при определении размера суммы индексации привело к принятию неправильного постановления, что в силу части 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, в том числе верно определить сумму, присужденную для целей индексации, с применением формулы, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2024 № 305-ЭС17-7300 (6,7), распределить судебные расходы сторон, в том числе понесенные на стадии кассационного обжалования.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 по делу № А42-5321/2022 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.
Председательствующий
А.А. Кустов
Судьи
Е.А. Михайловская
В.К. Серова