ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
19 октября 2023 года
Дело №А56-42911/2021/уб.2
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
лица, участвующие в споре, не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-26835/2023, 13АП-26833/2023) общества с ограниченной ответственностью «ТК Траектория» и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Оптима» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 по делу № А56-42911/2021/уб.2, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Оптима» к ФИО2, о взыскании убытков, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Оптима»,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Оптима» конкурсным управляющим заявлено о взыскании с ФИО2 (бывшего генерального директора должника) 14 172 500 руб. убытков.
По мнению управляющего, убытки в заявленном размере причинены ответчиком должнику платежами, совершенным:
- в период с 29.06.2019 по 10.12.2019 на сумму 683 500 руб. в пользу ООО «Бизнес Дизайн»;
- 29.06.2020 и 04.09.2020 на сумму 300 000 руб. в пользу ООО «Исследовательский центр Северная столица»;
- в период с 25.01.2019 по 07.05.2019 на сумму 3 760 000 руб. в пользу «Бизнес Дизайн»;
- в период с 05.12.2019 по 29.07.2019 на сумму 9 429 000 руб. в пользу ООО «АРРО ГРУПП».
Определением от 06.07.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.
В апелляционных жалобах конкурсный управляющий и кредитор ООО «ТК Траектория» просят отменить определение суда в связи с тем, что, по их мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
Из материалов дела видно, что платежи в пользу ООО «Бизнес Дизайн» совершены в рамках договоров на разработку и создание веб-сайта от 08.07.2019 № 24-2 и от 17.01.2019 № 1-1; в пользу ООО «Исследовательский центр Северная столица» на основании договора от 02.06.2020 № 04/У-20; в пользу ООО «АРРО ГРУПП» по договорам от 12.02.2019 № 2019/03С, от 14.01.2019 № 2019/05-Д, от 18.03.2019 № АГ-рек-01.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения (пункт 1 статьи 61.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска. В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ обязанность по доказыванию недобросовестности и неразумности действий единоличного исполнительного органа общества, повлекших за собой причинение убытков, возлагается на истца (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»; далее - Постановление N 62).
В ходе судебного разбирательства не выявлены факты совершения руководителем действий (бездействия), повлекших за собой причинение должнику убытков. Как установлено судом первой инстанции, платежи совершены во исполнение обязательств, существование которых не опровергнуто.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 по делу № А56-42911/2021/уб.2 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего и ООО «ТК Траектория» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Юрков
Судьи
Н.В. Аносова
И.Н. Бармина