Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№06АП-3507/2023
17 августа 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2023 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Брагиной Т.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании:
от Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска - ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2023 №09-15/179;
от ИП ФИО2 - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2
на определение от 18.05.2023
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2021
по делу №А73-20605/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска
к индивидуальному предпринимателю ФИО2
о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка в сумме 20 862 411, 18 руб.
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2021 по делу исковые требования истца удовлетворены, с ФИО2 (далее - ИП ФИО2) в пользу Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска (далее - Департамент) взыскан основной долг по арендной плате в размере 20 549 156 руб. 56 коп., неустойка за просрочку внесения арендных платежей в размере 313 254 руб. 62 коп., всего 20 862 411 руб. 18 коп.
На основании решения выдан исполнительный лист ФС 034497305 от 15.03.2021.
31.03.2023 ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося обстоятельства, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель указывает на установление при рассмотрении Арбитражным судом Хабаровского края дела №А73-17334/2021 юридического факта ничтожности пунктов договоров аренды земельного участка по ул. Зеленая, 3а относительно порядка расчета арендной платы.
Определением суда от 18.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением судом первой инстанции от 18.05.2023, ИП ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывается на то, что до рассмотрения дела №А73-17334/2021 по существу предприниматель не обладал доказательствами неправомерности представленного истцом расчета арендной платы, расчет арендной платы на наличие льготы при принятии судом решения 02.02.2021 не проверялся.
Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска в отзыве на жалобу возражает против изложенных в ней доводов, указывая на их несостоятельность, просит жалобу оставить без удовлетворения.
Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Заслушав представителя Департамента, изучив материалы дела, доводы жалобы, с учетом отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 02.02.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, исходил из того, что указанные в заявлении обстоятельства не являются открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ и не могут являться основанием для пересмотра судебного акта.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.
Пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52), судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Предприниматель в заявлении ссылается на существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ), в качестве которых указывает на наличие оснований для применения к спорному договору аренды положений о льготной ставке арендной платы в размере 2% от его кадастровой стоимости, о чем стало известно в ходе рассмотрения дела №А73-17334/2021.
Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2023 по делу №А73-17334/2021, на Департамент возложена обязанность произвести перерасчет платы за пользование земельным участком в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:392 за период с 01.05.2020 по 30.06.2020 исходя из кадастровой стоимости 82 887 439,94 руб. и предельной арендной ставки в размере 2% от кадастровой стоимости.
То есть, как указал суд, в рамках дела №А73-17334/2021 вопрос размера арендной платы за период с 01.09.2018 по 30.04.2020 (период в рамках настоящего дела) судом не исследовался.
Далее, в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная судебным актом арбитражного суда или суда общей сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.
Суд исходил из того, что при рассмотрении дела №А73-17334/2021 дана оценка условию договора аренды о порядке расчета арендной платы как ничтожному, вместе с тем, резолютивная часть решения по названному делу соответствующего вывода не содержит, поскольку указанное не соответствует предмету заявленного иска, требований о применении последствий ничтожной сделки истцом в рамках указанного дела не заявлялось.
Также суд, учитывая, что возможность льготного выкупа, льготного начисления арендной платы в отношении земельных участков, право постоянного (бессрочного) пользования на которые переоформлено на право аренды, предусмотрены положениями Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действующего с 10.11.2001, посчитал, что на момент вынесения судебного акта по настоящему делу заявитель мог и должен был знать об обстоятельствах, наличие которых влияет на размер арендной платы, вместе с тем не принял мер для получения документов в подтверждение доводов о необходимости перерасчета арендной платы за использование земельного участка пo договору №6 от 24.01.2020, не представил в материалы дела №А73-20605/2020 соответствующие доказательства, не исполнил процессуальную обязанность по предоставлению отзыва на исковое заявление, при рассмотрении настоящего дела размер арендной платы не оспаривал, о неправомерности расчета арендных платежей не заявлял.
Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что институт пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданских правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений.
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается предприниматель, не являются вновь открывшимися, в связи с чем установленных законом оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта вступившего в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта, апелляционная инстанция считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 18.05.2023 по делу №А73-20605/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Т.Г. Брагина