Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
13 марта 2025 года Дело № А56-122582/2024
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года после подачи апелляционной жалобы.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Прокофьева А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью ТД «ЕПК» (ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ФОКС» (ИНН: <***>)
о взыскании предварительной оплаты товара в размере 247 330 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 366,50 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ТД «ЕПК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ФОКС» (далее – ответчик) предварительной оплаты товара в размере 247 330 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 366,50 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Определением арбитражного суда от 16.12.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.
15.02.2025 в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку заявленное истцом обязательство не возникло, так как не представлено доказательств заключения договора с ответчиком.
Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчиком не заявлено.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Решением по делу, принятым 14.02.2025 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
06.03.2025 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком подана апелляционная жалоба на решение по настоящему делу (зарегистрирована 06.03.2025).
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Истец указывает на то, что между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о поставке товара. Для непосредственной поставки товара истец согласно платежному поручению № 70 от 09.04.2024 перечислил предоплату по счету № 4081 от 08.04.2024 в размере 247 330 руб.
Однако счет № 4081 от 08.04.2024 истцом в материалы дела не представлен.
Таким образом, денежные средства в размере 247 330 руб. перечислены истцом в адрес ответчика в отсутствие на то правовых и фактических оснований. Доказательств наличия между сторонами хозяйственных отношений в материалах дела не имеется. Иные доказательства, которые позволили бы сделать вывод о том, что денежные средства перечислены ответчику в счет оплаты товаров, работ, услуг также отсутствуют.
В силу абзаца 6 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.
По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
Изучив материалы дела, арбитражный суд считает необходимым удовлетворение иска с правовой квалификацией требований как неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика и наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения подтверждается материалами дела.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных истцом по платежному поручению № 70 от 09.04.2024, а также возврата спорных денежных средств в добровольном порядке, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ, в том числе, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается Договором от 27.11.2024 № 1 и платежным поручением № 251 от 05.12.2024.
Кроме того истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 17 366,50 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на Ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОКС» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «ЕПК» (ИНН: <***>) 247 330 руб. предварительной оплаты товара, а также 17 366,50 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Прокофьева А.В.