ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
12 мая 2025 года
Дело №А56-370/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Бурденкова Д.В., Серебровой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Беляевой Д.С.
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 28.04.2025
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5979/2025) МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2025 по делу № А56-370/2020/ув.лим.4 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО1 об установлении лимита оплаты привлеченных специалистов за счет имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТД ФИО2»,
установил:
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 09.01.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» о признании общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 27.01.2020 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 19.02.2020.
Решением арбитражного суда от 28.02.2020 (резолютивная часть объявлена 19.02.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто А56-370/2020 конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён ФИО3.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2020 по делу А56-370/2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу № А56-370/2020 в части утверждения конкурсным управляющим ФИО3 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по указанному делу в части непринятия отказа ООО «СБК Гранд» от заявления о признании ООО «ТД Интерторг» банкротом отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» ФИО3.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу № А56-370/2020 отменено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 по делу № А56-370/2020 в части утверждения конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждён ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация).
Определением арбитражного суда от 15.11.2021 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» утвержден ФИО1.
Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (Сообщение №7677294 от 15.11.2021).
28.12.2024 (зарегистрировано 20.01.2025) в арбитражный суд от конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) поступило заявление об увеличении лимитов расходов на следующих привлеченных лиц на следующие суммы и сроки: на осуществление погрузочно-разгрузочных работ с целью повышения скорости формирования лотов по завершённым торгам с момента утверждения настоящих лимитов судом и до завершения/прекращения процедуры конкурсного производства, установив их в размере - по Договору оказания услуг 1 584 000 руб. ежемесячно.
Определением от 14.02.2025 суд увеличил лимиты расходов на следующих привлеченных лиц на следующие суммы и сроки: на осуществление погрузочно-разгрузочных работ с целью повышения скорости формирования лотов по завершённым торгам с момента утверждения настоящих лимитов судом, но не более чем на 12 месяцев действия договора оказания услуг, установив их в размере - по Договору оказания услуг 1 584 000 (один миллион пятьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей ежемесячно.
Налоговый орган не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что в процедуре конкурсного производства продажа имущества должника осуществляется уже на протяжении двух лет, при этом, ранее мероприятия (погрузочно-разгрузочные работы) исполнялись без каких-либо трудностей. Также налоговый орган отмечал, что в штате должника с даты введения процедуры конкурсного производства до настоящего времени числятся 9 работников, которые занимают должности - ревизор ОС и МБП, оператор штабелера, руководитель контрольно-ревизионного отдела, старший смены, начальник склада, руководитель архива, водитель-экспедитор, кладовщик, контролер качества инвентаризаций, с начислением заработной платы в общем размере 582 075 руб. ежемесячно.
Кроме того, податель жалобы обращал внимание, что организация, которую конкурсный управляющий просил привлечь для совершения погрузочно-разгрузочных работ не обладает ресурсами для выполнения этих работ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа доводы жалобы поддержал.
Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.11.2024 года комитетом кредиторов ООО «ТД Интерторг» приняты следующие решения:
1. Согласовать конкурсному управляющему заключение договора на привлечение подрядной организации для производства погрузо-разгрузочных работ оборудования в адрес покупателей по итогам торговых процедур имуществом Должника на срок, не превышающий 12 месяцев с момента заключения такого договора.
2. Утвердить расходы на оплату подрядной организации для производства погрузо-разгрузочных работ оборудования за счет конкурсной массы Должника в размере, не превышающие 1,4 млн. рублей 00 копеек в месяц, но не более, чем на 12 месяцев действия договора.
3. Утвердить лимиты на оплату привлеченной подрядной организации для производства погрузо-разгрузочных работ оборудования, на срок в совокупности не превышающий 12 месяцев действия договора.
Конкурсный управляющий в обоснования своего ходатайства пояснил, что в силу увеличения темпов реализации имущества, составляющего конкурсную массу, возникла ситуация нехватки имеющихся трудовых ресурсов: работников ООО «ТД Интерторг» для осуществления погрузочно-разгрузочных работ с целью формирования имущества, составляющего лоты, торги по которым были выиграны для дальнейшей передачи покупателям с целью осуществления погрузки и вывоза имущества.
Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным, установив экономический эффект от своевременного формирования лотов путем привлечения организации, осуществляющей погрузочно-разгрузочные работы и дальнейшее освобождение площадей складского хранения и их возврат арендодателю также повлечёт за собой снижение расходов на процедуру.
Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.
Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при привлечении иных лиц для обеспечения исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей должен действовать добросовестно и разумно, то есть привлекать их лишь тогда, когда это действительно необходимо, и предусматривать оплату услуг упомянутых лиц по обоснованной цене.
В пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) разъяснено, что установленный Законом о банкротстве лимит расходов на оплату услуг, оказываемых привлеченными арбитражным управляющим лицами, может быть увеличен по решению суда при документальном подтверждении невозможности выполнения самим арбитражным управляющим тех функций, для которых привлекается специалист, наличия у него требуемой квалификации, соответствия стоимости его услуг рыночным расценкам.
Таким образом, именно на конкурсном управляющем лежит обязанность подтвердить обоснованность и необходимость несения перечисленных в заявлении затрат на оплату услуг привлеченных лиц, на иные расходы.
Конкурсный управляющий указал на то, что имущество, составляющее конкурсную массу ООО «ТД Интерторг» расположено на двух арендованных складских комплексах:
1. Здание (7 767,7 кв. м.) и земельный участок (площадью 11 067 кв. м.) по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>; г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, участок 106.
2. Административно-складской комплекс (14 658,8 кв. м.) с зоной парковки для транспортных средств и специализированной техники (2 488,75 кв. м.) по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское, д.5а, лит. «А».
До возврата арендодателю площадей складского хранения по договору №1110 11.10.2016, постоянная часть арендной платы составляла 1 663 739 (один миллион шестьсот шестьдесят три тысячи семьсот тридцать девять) рублей, после возврата 579 500 (пятьсот семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.
Конкурсный управляющий также указал, что нынешних работников ООО «ТД Интерторг» для осуществления погрузочно-разгрузочных работ с целью формирования имущества, составляющего лоты, торги по которым были выиграны для дальнейшей передачи покупателям с целью осуществления погрузки и вывоза имущества.
При этом, минимальная стоимость по договору оказания услуг (погрузочно-разгрузочных работ) составляет 1 584 000 руб. ежемесячно и включает в себя работу 15 грузчиков.
Суд апелляционный инстанции полагает, что конкурсный управляющий не доказал необходимость в увеличении лимитов по ежемесячной оплате услуг на осуществление погрузочно-разгрузочных работ на сумму 1 584 000 руб.
Так, материалами дела подтверждается, что комитетом кредиторов 18.11.2024 приняты в том числе следующие решения:
По дополнительному вопросу № 1 повестки дня: Согласовать конкурсному управляющему заключение договора на привлечение подрядной организации для производства погрузо-разгрузочных работ оборудования в адрес покупателей по итогам торговых процедур имуществом Должника на срок, не превышающий 12 месяцев с момента заключения такого договора.
По дополнительному вопросу № 2 повестки дня: Утвердить расходы на оплату подрядной организации для производства погрузо-разгрузочных работ оборудования за счет конкурсной массы Должника в размере, не превышающие 1,4 млн. рублей 00 копеек в месяц, но не более, чем на 12 месяцев действия договора.
По дополнительному вопросу № 3 повестки дня: Утвердить лимиты на оплату привлеченной подрядной организации для производства погрузо-разгрузочных работ оборудования, на срок в совокупности не превышающий 12 месяцев действия договора.
Таким образом, по инициативе конкурсного управляющего кредиторами должника принято решение об ежемесячной оплате погрузо-разгрузочных работ с суммой расходов не более 1 400 000 руб. ежемесячно.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий не представил расчет будущего объема работ, из которых бы следовало необходимость найма 15 грузчиков.
При этом, очевидно, что количество наемных грузчиков влияет на стоимость Договора оказания услуг.
С учетом деятельности, для которой конкурсный управляющий просил увеличить лимит, а также ввиду наличия на складах должника иных сотрудников, в том числе кладовщика, который должен отвечать за подготовку склада к отгрузке товаров, оператора штабелера, который отвечает за перемещение и укладку товаров на складе, апелляционный суд полагает, что материалами дела не доказана невозможность найма работников для погрузо-разгрузочных работ в пределах до 1 400 000 руб. ежемесячно с учетом фактического объема таких работ (не указан перечень планируемого объема с участием 15 грузчиков).
Такие дополнительные расходы на погрузо-разгрузочные работы на сумму свыше 1 400 000 руб. не соответствуют целям и задачам процедуры банкротства, в т.ч. интересам кредиторов должника, рассчитывающих на удовлетворение своих требований.
Причин для удовлетворения требования об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2025 по делу № А56-370/2020/ув.лим.4 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Аносова
Судьи
Д.В. Бурденков
А.Ю. Сереброва