Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
30 октября 2023 года Дело № А56-26108/2023
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой К.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА"
ответчик АО "ХАНЗА-ФЛЕКС"
о взыскании
при участии
от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 07.09.2023
от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 22.06.2023
установил:
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО "ХАНЗА-ФЛЕКС" (далее - Ответчик) о взыскании убытков в размере 74.705 руб. 68 коп.
В судебном заседании 03.10.2023, судом были заслушаны свидетели.
Истец требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.
Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.
Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в государственной собственности находится земельный участок (далее – земельный участок, объект) расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, уч. 2 (северо-западнее с пр. Солидарности).
В Санкт-Петербурге распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, осуществляется Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербург.
Акционерное общество «Ханза-Флекс» (далее – ответчик) самовольно заняло земельный участок и использовало его без правоустанавливающих документов, что подтверждается актом обследования от 29.11.2019, материалами фотофиксации, заявлением АО «Ханза-Флекс».
Согласно статьям 12 и 14 ГК РФ одним из способов защиты прав является самозащита гражданских прав.
Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – Учреждение) создано от имени субъекта Российской Федерации – города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 № 87 «О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в целях материально-технического обеспечения деятельности КУГИ в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.
В соответствии с Уставом, Учреждение уполномочено на проведение мероприятий, связанных с осуществлением действий по освобождению земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, и государственная собственность на которые не разграничена, от третьих лиц и их имущества, незаконно находящихся на указанных земельных участках.
На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 № 549/1 Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» с 01.08.2017 находится в ведении Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ), осуществляющего функции и полномочия учредителя Учреждения.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2018 № 438 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» путем изменения типа существующего Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» изменен тип Учреждения на казенное учреждение.
13.12.2019 сотрудниками ККИ на объекте было размещено уведомление о необходимости освобождения земельного участка в срок до 30.12.2019 с предупреждением о возможности освобождения объекта Учреждением и возложением расходов на лицо, незаконно использующее земельный участок.
Однако, никаких фактических действий по добровольному освобождению земельного участка со стороны ответчика предпринято не было.
В связи с неисполнением ответчиком требований вышеуказанного уведомления, в адрес Учреждения была направлена заявка ККИ от 03.02.2020 № 190 ЗС/2020 о незаконном использовании земельного участка, и принятии мер, направленных на его освобождение.
27.12.2019 Учреждение, по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, заключило с ООО «Теннис Хаус» контракт № 1/2020 на выполнение комплекса работ по освобождению объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга.
В соответствии с нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт был заключен в электронном виде без подписания на материальном носителе.
В рамках выше указанного контракта ООО «Теннис Хаус» выполнило работы по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, уч. 2 (северо-западнее с пр. Солидарности), стоимость которых составила 74.705 руб. 68 коп.
Факт исполнения и оплаты выполненных по контракту работ подтверждается следующими документами:
- актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.03.2020 № 136;
- справкой о стоимости выполненных работ от 10.03.2020 № 2;
- выпиской по лицевому счету Учреждения от 30.03.2020;
- поручением на оплату расходов от 26.03.2020;
- счетом от 17.03.2020 № 2;
- актом от 17.03.2020 № 00000002.
При таких обстоятельствах, истец понес расходы на совершение действий по восстановлению нарушенного права государственной собственности на общую сумму 74.705 руб. 68 коп.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом по следующим обстоятельствам:
Ответчик ссылается на то, что самостоятельно освободил земельный участок. Тем не менее, Ответчик не представляет никаких письменных доказательств несения расходов по демонтажу объектов, транспортных расходов, а именно: договоров, актов выполненных работ, транспортных накладных.
Отсутствие указанных документов ответчиком никак не обосновано.
В соответствии с Уставом Учреждение осуществляет материально-техническое обеспечение реализации полномочий ККИ, в том числе проводит мероприятия, направленные на освобождение незаконно занимаемых земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена.
Указанные мероприятия проводятся Учреждением на основании заявок ККИ.
Перед направлением указанной заявки ККИ проводит обследование земельного участка и размещение уведомления в соответствии с пунктом 3.9 распоряжения ККИ от 05.09.2017 № 11-р «Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда» на объекте, подлежащем демонтажу, либо под роспись фактическому пользователю объекта.
Учреждением с привлечением подрядной организации проведены мероприятия на земельном участке. На момент передачи объекта подрядчику 20.02.2020 на земельном участке располагалось НТО с вывеской «Шиномонтаж», часть кирпичной стены площадью 16,7 п.м. Кирпичная стена длинною 17,2 п.м. была завалена пользователем. Будка 8 кв.м. на земельном участке отсутствовала.
Таким образом, земельный участок был освобожден незаконным пользователем не полностью, оставлена часть объектов.
Оставшиеся объекты, в том числе постройка площадью 26.4 кв.м, демонтированы силами подрядной организации ООО «Теннис Хаус».
В представленном Ответчиком определении об обеспечении иска от 11.07.2019 по делу № А56-71790/2019 на 2 странице имеется ссылка на нежилую постройку, которая находится в пользовании ООО «ХАНЗА-ФЛЕКС», ООО «Альфа-Гидро трейд» и ООО «Альфа-Гидро инжиниринг», сотрудников которых ответчик вызывает в настоящий суд качестве свидетелей.
То есть ответчик фактически не отрицает принадлежность и использование данного объекта ответчиком, однако отрицает демонтаж объекта силами подрядной организации Учреждения.
Дополнительно сообщаю, что государственный контракт от 27.12.2019 № 1/2020 заключен в установленном порядке. Исполнительная документация и документы об оплате представлены в материалы дела.
Часть объемов работ, предусмотренных сметой контракта, использованных для освобождения земельного участка, отражены в Акте выполненных работ по форме КС-2 от 10.03.2020 № 136. Цена за единицу работ соответствует локальной смете и калькуляции к контракту.
Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с АО "ХАНЗА-ФЛЕКС" в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" убытки в размере 74.705 руб. 68 коп.
Взыскать с АО "ХАНЗА-ФЛЕКС" в доход федерального бюджета 2.988 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Константинова Е.В.