ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 октября 2023 года

дело №А56-20568/2020/ход.3

Резолютивная часть постановления оглашена 10 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объёме 11 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.А. Герасимовой, А.В. Радченко,

при ведении протокола секретарём судебного заседания БИ. Ворона,

при участии в судебном заседании:

ФИО1 – финансового управляющего;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022 по делу №А56-20568/2020/ход.3, принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

закрытое акционерное общество «Спецавтобаза №1» (далее - ЗАО «Спецавтобаза №1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.05.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

В суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о процессуальном правопреемстве и замене ЗАО «Спецавтобаза №1» на него.

Определением суда от 28.11.2020 в удовлетворении ходатайства ИП ФИО4 о процессуальном правопреемстве отказано, в удовлетворении заявления ЗАО «Спецавтобаза №1» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) отказано, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 определение суда первой инстанции от 28.11.2020 отменено, в порядке процессуального правопреемства ЗАО «Спецавтобаза №1» заменено на ИП ФИО5, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» ФИО3.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.05.2021 №81.

Решением суда от 15.09.2021 (резолютивная часть от 13.09.2021) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО3 - член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.09.2021 №174.

Финансовый управляющий должником обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 (далее - Положение).

Определением от 30.06.2022 суд утвердил разработанное финансовым управляющим должником Положение в уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) редакции, представленной в суд 24.06.2022, определив продажу 159 штук обыкновенных бездокументарных именных акций ЗАО «Спецавтобаза №1» (ИНН <***>) одним лотом с начальной ценой реализации - 5 949 780 руб.

Постановлением от 02.10.2022 суд апелляционной инстанции определение суда от 30.06.2022 отменил и в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказал.

Постановлением от 21.12.2022 Арбитражный суд Северо-Западного округа постановление апелляционного суда отменил и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Определением от 07.06.2023 суд апелляционной инстанции приостановил производство по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору №А56-20568/2020/сд.1.

Определением от 03.08.2023 суд первой инстанции утвердил в должности финансового управляющего ФИО2 члена союза арбитражных управляющих «Авангард» ФИО1.

Протокольным определением от 29.08.2023 апелляционная инстанция по ходатайству ИП ФИО4 возобновила производство по настоящему спору.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО1 поддержал ранее направленное им заявление об отказе от предъявленного требования об утверждении Положения в отношении 159 штук обыкновенных бездокументарных именных акций ЗАО «Спецавтобаза №1».

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Изучив заявление управляющего об отказе от предъявленных требований, суд апелляционной инстанции признал его подлежащим удовлетворению в свете следующего.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судебная защита прав и свобод каждого гарантирована Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46).

В силу принципов диспозитивности арбитражного процесса (статьи 4, 49 АПК РФ и др.) и свободного распоряжения своими гражданскими правами (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) судебное производство в арбитражном суде по общему правилу возбуждается не иначе как по воле заинтересованного лица, полагающего, что нарушены или оспариваются его права и законные интересы (часть 1 статьи 4, части 2, 3 статьи 127 АПК РФ).

Следуя этим принципам, в дальнейшем истец волен как добиваться судебного решения по существу заявленного иска, так и отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ). Как правило, отказ лица от судебной защиты после возбуждения судебного дела из-за потери интереса или по иным причинам, выраженный в отказе от иска, влечет прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ). Однако, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, то в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд вправе не принять отказ от иска и продолжить рассматривать дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключили договор от 10.08.2020 купли-продажи акций ЗАО «Спецавтобаза №1» (ОГРН <***>), по которому продавец обязался передать покупателю 317 акций указанного общества (что составляет 0,929% от общего их количества), а покупатель — уплатить продавцу 297 039 руб.

Поименованный договор оспорен финансовым управляющим в рамках обособленного спора №А56-20568/2020/сд.1.

Определением от 21.03.2023 суд первой инстанции удовлетворил заявление финансового управляющего, признал недействительным договор купли-продажи ценных бумаг (акций) ЗАО «Спецавтобаза №1» от 10.08.2020, заключённый между ФИО2 и ФИО6, применил последствия недействительности сделки, обязан ФИО6 вернуть в конкурсную массу должника акции обыкновенные именные ЗАО «Спецавтобаза №1» в количестве 317 штук.

Постановлением от 18.07.2023 апелляционный суд изменил определение от 21.03.2023 в части применения последствий недействительности сделки и применил последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО6 вернуть в конкурсную массу должника акции обыкновенные именные ЗАО «Спецавтобаза №1» в количестве 158 штук. В остальной части апелляционная инстанция оставила без изменения судебный акт нижестоящего суда.

Постановлением от 05.10.2023 Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 21.03.2023.

В настоящее время в суде первой инстанции рассматривается заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника – 317 штук обыкновенных бездокументарных акций ЗАО «Спецавтобаза №1» (обособленный спор № А56-20568/2020/ход.4).

Тем самым необходимость разрешения настоящего спора отпала.

Таким образом, рассмотрев заявление финансового управляющего должника об отказе от заявления, апелляционная инстанция признала его подлежащим принятию в силу части 2 статьи 49 АПК РФ, поскольку он заявлен уполномоченным на то лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таком положении определение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о прекращении производства по настоящему обособленному спору.

В связи с этим производство по апелляционной жалобе ФИО2 необходимо прекратить.

Руководствуясь статьями 49, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ ФИО1 - финансового управляющего ФИО2 – от заявленных требований.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022 по делу № А56-20568/2020/ход.3 отменить.

Производство по настоящему обособленному спору прекратить.

Производство по апелляционной жалобе ФИО2 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова

А.В. Радченко