ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672007, Чита, ул. Ленина, 145
Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А19-21651/2022 22 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2026 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Марковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции дело № А19-21651/2022 по исковому заявлению Администрации Байкальского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об устранении недостатков,
в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,
установил:
в рамках дела № А19-21651/2022 Администрацией Байкальского городского поселения подано заявление об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2023 по делу № А19-21651/2022 с возложения обязанности устранить недостатки выполненных работ на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН: <***>) в пользу Администрации Байкальского городского поселения (ИНН: <***>) 5 134 238 руб. 17 коп. убытков.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2025 заявление удовлетворено. Изменен порядок исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2023 по делу № А19-21651/2022 путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙПРОЕКТ" в пользу Администрации Байкальского городского поселения 5 134 238 руб. 17 коп. убытков.
Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просил отменить обжалуемый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления Администрации. Ссылается на ненадлежащее уведомление судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
13.01.2026 от общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙПРОЕКТ" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что генеральному директору общества стало известно о судебном разбирательстве 12.01.2026, в связи с чем он не имел возможности подготовить документы, подтверждающие исполнение (частичное исполнение) судебного акта.
Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, судебное разбирательство осуществляется по жалобе ответчика, что свидетельствует о его осведомленности, явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной.
Определениями от 21.10.2025, от 02.12.2025 заявителю было предложено представить соответствующие доказательства, в связи с чем, заявитель не был лишен возможности своевременно их представить.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доказательств невозможности представления документов обществом, не представлено, к апелляционной жалобе соответствующие документы не были приложены.
Смена руководителя (которая произошла 26 сентября 2025, задолго до судебных заседаний по делу), является внутренней организационной проблемой юридического лица, не может рассматриваться в качестве уважительной причины отложения судебного разбирательства.
С учетом данных обстоятельств, ходатайство об отложении судебного заседания руководителя общества, заявленное до начала судебного заседания 13.01.2026, суд апелляционной инстанции расценивает как попытку затягивания процесса.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Суд апелляционной инстанции установил, что общество с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙПРОЕКТ" не получало судебное извещение по независящим от него причинам, соответственно, не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе, о принятом по существу судебном акте, при этом суд первой инстанции не предпринял надлежащих и достаточных мер к извещению ответчика о начавшемся судебном процессе. В данном случае, общество с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙПРОЕКТ" как лицо, участвующее в деле, было лишено возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных
интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ).
Определением от 02 декабря 2026 года Четвертый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268, части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела № А19-21651/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд установил следующие имеющие существенное значение для рассмотрения дела обстоятельства.
Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.
В предмет доказывания по заявлению об изменении способа и порядка исполнения судебного акта входят объективно установленные обстоятельства, связанные с затруднением исполнения судебного акта и наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения способа исполнения судебного акта.
Как следует из материалов дела, Администрация Байкальского городского поселения обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙПРОЕКТ" об обязании в течении 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда безвозмездно, в соответствии с нормативными строительными требованиями, используя качественные материалы устранить недостатки (дефекты), выявленные в ходе проведения обследования фактического состояния дворовой территории, в рамках гарантийного срока:
1. мкр. Южный, 2 квартал от дома № 36 до дома № 38- Произвести ремонт разрушенного асфальтового дорожного покрытия, устранить разрушения в виде выбоин и трещин.
2. мкр. Южный, 2 квартал в районе домов № 36, 37, 38, 40 - Произвести замену разрушенного бордюрного камня.
3. мкр. Южный, 2 квартал в районе домов № 36, 37, 38, 40 - Произвести ремонт асфальтового покрытия тротуаров, устранить чередование на покрытии впадин и возвышений в продольном направлении по отношению к оси дороги (волны),
4. мкр. Южный, 2 квартал в районе домов № 36, 37, 38, 40 - Произвести ремонт качели.
5. мкр. Южный, 2 квартал от дома № 40 - Произвести ремонт разрушенного асфальтового дорожного покрытия, устранить разрушения в виде трещин по всему участку дорожного полотна.
6. мкр. Южный, 2 квартал в районе амфитеатра - Произвести ремонт покрытия из брусчатки.
7. мкр. ФИО1, вдоль детского сада № 7 к дому № 190 - Произвести ремонт разрушенного асфальтового дорожного покрытия, устранить разрушения в виде выбоин и трещин по всей площади.
8. мкр. ФИО1, вдоль дома № 190 - Произвести ремонт разрушенного асфальтового дорожного покрытия, устранить разрушения в виде выбоин и трещин.
9. мкр. ФИО1, в районе домов № 190, 191 - Произвести ремонт разрушенного асфальтового покрытия тротуаров, устранить разрушения в виде трещин.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2023 утверждено мировое оглашение.
Срок исполнения обязательств по мировому соглашению истек, в связи с чем, по ходатайству истца на основании данного определения выдан исполнительный лист ФС № 099138596 для принудительного исполнения мирового соглашения, возбуждено исполнительное производство № 123439/23/38031-ИП от 11.09.2023 (33361/23/38052-ИП )
По настоящее время определение суда не исполнено, недостатки не устранены.
Заявляя об изменении порядка и способа исполнения судебного акта истец представил локальный сметный расчет стоимости работ по устранению выявленных в период гарантийного срока муниципального контракта недостатков, которая составила 5 134 238,17 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ссылался на частичное исполнение судебного акта.
Определением от 02.12.2025 Четвёртый арбитражный апелляционный суд предложил обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙПРОЕКТ" представить доказательства исполнения (частичного исполнения) судебного акта.
Определение суда ответчиком не исполнено.
Согласно пояснениям Администрации Байкальского городского поселения, ответчик к выполнению работ не приступил.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона N 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что изменение способа исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой лишь при доказанности обстоятельств невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, возникших после принятия этого акта, способ исполнения судебного акта должен соответствовать тому способу защиты, который был использован истцом при обращении с иском в суд за защитой нарушенного права.
При этом учитывается баланс интересов взыскателя и должника, преследуется цель более эффективного и своевременного исполнения решения суда и восстановления нарушенных прав взыскателя.
Изменение способа исполнения решения суда не должно приводить к отмене или изменению решения суда.
Изменение способа и порядка исполнения судебного акта с неденежного обязательства на денежное, в частности устранения недостатков на взыскание убытков, не противоречит сложившейся судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2019 N 301-ЭС19-6915 по делу N А79-3529/2015).
Как установлено судом, доказательств исполнения решения суда в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих совершение должником реальных действий, свидетельствующих о намерении исполнить решение
суда, равно как и сведений о том, что решение суда объективно не могло быть исполнено должником на протяжении длительного периода.
Суд отклоняет довод ответчика о неверном определении объемов недостатков и размера компенсации, поскольку доказательств иного объема, как и ходатайства о назначении экспертизы ответчиком не представлено.
В связи с изложенным, заявление истца подлежит удовлетворению.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2025 года по делу № А19-21651/2022 отменить. Разрешить вопрос по существу.
Заявление Администрации Байкальского городского поселения об изменении способа исполнения определения суда удовлетворить.
Изменить порядок исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2023 по делу № А19-21651/2022 путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН: <***>) в пользу Администрации Байкальского городского поселения (ИНН: <***>) 5 134 238 руб. 17 коп. убытков.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Судья О.А. Маркова