ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-5882/2025
г. Москва Дело №А40-182486/24
11 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Фриева А.Л.,
судей: Бондарева А.В., Кузнецовой Е.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васякиной Я.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2024 по делу № А40-182486/24, по иску Департамент городского имущества города Москвы (ИНН: <***>) к ООО "ТИТАН-СТРОЙ" (ИНН: <***>) о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 28.02.2025,
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ТИТАНСТРОЙ" (ответчик) о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2024 исковые требования удовлетворены частично с указанием в п. 6 на то, что Дополнительное соглашение вступает в силу с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и исключении из приложения к соглашению «Арендная плата» указание на неактуальные сведения о доле арендатора, кадастровой стоимости и размере арендной платы.
Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу в этой части новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2024 в обжалуемой части отсутствуют.
Как следует из материалов дела, Земельный участок площадью 2265 кв.м. из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером 77:09:0005005:145, имеющий адресный ориентир: <...> вл 28, корпус 1 поставлен на государственный кадастровый учет 01.01.2007. Разрешенное использование - эксплуатации административного здания; эксплуатации административных помещений; эксплуатации административных помещений; эксплуатации административных помещений; эксплуатации административных помещений; эксплуатации административных помещений.
На земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0005005:1143 общей площадью 6202.1 кв. м по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Сокол, улица Зорге, дом 28, корпус 1.
В указанном здании ответчику принадлежат на праве общей долевой собственности помещения с кадастровыми номерами 77:09:0005005:8101 площадью 2382.7 кв. м., 77:09:0005005:8103 площадью 298.6 кв. м., 77:09:0005005:8104 площадью 29.3 кв. м. (записи в ЕГРН от 04.08.2011 № 77-77- 09/011/2011-191, от 15.09.2011 №№ 77-77-09/057/2011-159 (доля в праве 9515/100000), 77-77-09/057/2011-158 (доля в праве 9515/100000)).
В отношении земельного участка оформлен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 30.09.2003 № М-09-024917 сроком до 30.09.2052.
Истец ссылается на то, что земельно-правовые отношения с ответчиком в установленном порядке не оформлены.
В Департамент поступило заявление ответчика от 30.05.2023 на предоставление государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве».
Арендная плата в проекте начисляется на основании постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» и в соответствии зарегистрированными правами собственности ответчика с 04.08.2011.
Указанный проект 06.06.2023 направлен на согласование заявителю в «Личный кабинет» через «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы» в форме электронного документа.
20.06.2023 за № ДГИ-Э-81335/23 в департамент от ответчика поступил протокол разногласий к проекту в части начислений арендной платы по договору в отношении ответчика.
Письмом от 13.07.2023 № ДГИ-Э-81335/23-1 департаментом даны разъяснения о правомерности установления начислений арендной платы по договору с даты перехода права собственности ответчика на нежилые помещения (с 04.08.2011).
Согласованный ответчиком проект в департамент не поступал, работы по запросу от 31.05.2023 № 33-5-80824/23-(0)-0 прекращены.
Письмом № ДГИ-Э-81335/23 от 20.06.2023 ответчик подтвердил получение вышеуказанного проекта. Однако проект дополнительного соглашения ответчиком в добровольном порядке не подписан. Необходимый тридцатидневный срок для подписания дополнительного соглашения истек.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Условия ст. 445 ГК РФ устанавливают порядок заключения договора в обязательном порядке: в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных п. 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (пункт 9).
Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ).
Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что с учетом отсутствия согласия ответчика на распространение действия соглашения с 15.06.2016, данное условие носит нелегитимно.
В этой связи суд первой инстанции, правомерно удовлетворяя исковые требования, указал в п. 6 на то, что дополнительное соглашение вступает в силу с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и исключил из приложения к соглашению «арендная плата» указание на неактуальные сведения о доле арендатора, кадастровой стоимости и размере арендной платы.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы в отношении включения в дополнительное соглашение предыдущие периоды, так как распространение соглашения на прошлые периоды возможно только с согласия ответчика, которое не получено.
Понуждение к заключению договора на условиях, содержание которых не определено императивными нормами, и против которых другая сторона возражает, невозможно в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка на правовую неопределенность, выраженную в нерассмотренном вопросе наличия задолженности за период с 01.04.2022, признается судом несостоятельной, так как материалами дела не подтвержден факт наличия задолженности за предыдущие периоды. Напротив, факт отсутствия задолженности установлен при рассмотрении дел № А40-232861/19, А40-115980/20, А40-251531/22.
Распространяя действие дополнительного соглашения только на будущее время, суд вопреки доводам апелляционной жалобы не мог освободить ответчика от обязанности по оплате фактического землепользования за прошлые периоды.
Применительно к вопросу даты вступления соглашения в силу суд отмечает, что в соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ).
Таким образом, выбранный истцом способ защиты нарушенного права не предполагает иной даты вступления в силу дополнительного соглашения, кроме как с даты вступления обжалованного решения в законную силу.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2024 по делу №А40-182486/24 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья А.Л. Фриев
Судьи А.В. Бондарев
Е.Е. Кузнецова