Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

06 июня 2025 года Дело № А56-14723/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Акционерное общество "ЗАРЯД ИНВЕСТ" (адрес: Россия 196105, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д. 186, ЛИТЕРА А, ОФИС 25Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Публичное акционерное общество "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (адрес: Россия 197349, Санкт-Петербург, ул.Гаккелевская д.21 лит.А, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

Акционерное Общество с ограниченной ответственностью "Заряд Инвест" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ПАО «Россети Ленэнерго» о взыскании неосновательного обогащения в размере 407 724,83 руб., процентов в размере 18 979 руб.90 коп.

Определением суда от 26.02.2025 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

В материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении требований. Ходатайство было рассмотрено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и удовлетворено судом

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 24.04.2025 иск удовлетворен в части с учетом принятых судом уточнений.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Согласно доводам искового заявления, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 по делу А56-180/2020 суд взыскал с акционерного общества «Заряд инвест» в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 407 724,83 рублей в качестве индексации денежных сумм.

29.11.2024 АО "Заряд Инвест" в добровольном порядке перечислило 407 724,83 руб. на расчетный счет ПАО "Россети Ленэнерго" платежным поручениям N 272.

Между тем, ПАО "Россети Ленэнерго" несмотря на уже выплаченную задолженность обратилось за взысканием полной суммы задолженности в службу судебных приставов. В рамках возбужденного исполнительного производства с расчетного счета АО «Заряд Инвест» были списаны денежные средства в размере 407 724,83 руб.

Таким образом, судебный акт по делу А56-180/2020 исполнен АО «Заряд Инвест» дважды.

Истец направил в адрес Ответчика претензию о возврате денежных средств Истцу, которую Ответчик добровольно не удовлетворил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ Российской Федерации.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно п. 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения спора ответчик произвел оплату основного долга в сумме 407 724,83 руб. (п/п №7929). В материалы дела от истца поступил частичный отказ от требований по взысканию основного долга, в этой части требований производство по делу подлежит прекращению.

Также истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 832,37 руб. за период с 29.11.2024 по 31.03.2025.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд произвел перерасчет процентов исходя из даты оплаты (13.03.2025). Согласно расчету суда размер процентов за период с 29.11.2024 по 12.03.2025 составляет 24 375,32 руб.

В силу вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство Акционерного общества "ЗАРЯД ИНВЕСТ" в порядке ст. 49 АПК РФ – удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" в пользу Акционерного общества "ЗАРЯД ИНВЕСТ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 375,32 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 503,73 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.