ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
13.10.2023
Дело № А40-301429/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2023 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,
судей: О.В. Анциферовой, А.Н. Нагорной
при участии в заседании:
от ИП ФИО1: ФИО2 д. от 20.04.23, ФИО3 д. от 20.04.23
от ИФНС России №29 по г. Москве: ФИО4 д. от 16.02.23, ФИО5 д. от 07.02.23
рассмотрев 09 октября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП ФИО1
на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023г.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023г.
по делу № А40-301429/22
по заявлению ИП ФИО1
к ИФНС России №29 по г. Москве
о признании недействительным решения
установил:
ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС N 29 по городу Москве о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 7828 от 26.05.2022 и возложении на инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1
Решением Арбитражного суда горда Москвы от 04.04.2023 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 решение оставлено без изменения.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИП ФИО1 в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Представитель заявителя в судебном заседании кассационной жалобу поддержал.
Инспекция против удовлетворения жалобы возражала по доводам отзыва.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции установил.
Как следует из судебных актов и материалов дела, 16.02.2021 в инспекцию ИП ФИО1 была представлена декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (первичная декларация) за 2020 налоговый период.
На основе представленной декларации инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт N 2230 от 31.05.2021, вынесено решение N 7828 от 26.05.2022, в соответствии с которым ИП ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 13 260 руб., а также доначислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 161 109 руб. и пени по налогу в сумме 22 739,46 руб.
Отказывая налогоплательщику в удовлетворении требования о признании решения недействительным, суды первой и апелляционной инстанций применили положения ст.ст. 346.11, 346.12, 346.15, 346.17, 346.18 НК РФ и пришли к выводу о документальной подтвержденности занижения налогоплательщиком дохода за 2020 год, поскольку по данным выписки банка им были получены денежные средства в значительно большем размере.
Обжалуя судебные акты, налогоплательщик ссылается на ошибочность выводов судов, которые не учли характер деятельности предпринимателя как турагента, ввиду чего его доход образует только агентское вознаграждение, а суммы, полученные от туристов, перечисляются туроператору за оказанные им туристам услуги. Указанному доводу и подтверждающим доказательствам судами оценка не дана.
Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания с учетом следующего.
Суды установили, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 31.05.2016.
16.02.2021 ИП ФИО1 была представлена первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (рег. N 1152137410 от 16.02.2021), сумма налога к уплате по декларации за 2020 год составила 14 863 руб.
В налоговой декларации отражена общая сумма полученного дохода за налоговый период 2020 года в размере 1 486 300 руб., общая сумма расходов за налоговый период в размере 1 825 458 руб. Тем самым, по итогу отчетного периода ИП ФИО1 был заявлен убыток в размере 339 158 руб.
В рамках камеральной налоговой проверки инспекцией были направлены запросы в банк о движении денежных средств по счету ИП ФИО1 за налоговый период с 01.01.2020 по 31.12.2020. Согласно выпискам из банка, полученным в ответ на запрос инспекции, на расчетный счет ИП ФИО1 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 поступили доходы в размере 3 660 298,38 руб. Инспекция, проанализировав вышеуказанные выписки, выявила сумму полученного дохода по упрощенной системе налогообложения в размере 2 808 498,38 руб.
Суды согласились с доводами налогового органа о занижении предпринимателем размера дохода в налоговой декларации.
Суды исходили из того, что в распоряжении инспекции при налоговой проверке отсутствовали документы, подтверждающие доводы ИП ФИО1 об осуществлении деятельности в качестве агента и об отсутствии оснований для включения в состав налогооблагаемой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, всего объема денежных средств, поступивших на расчетный счет в 2020 году.
Между тем, судами фактически не дано правовой оценки доводам налогоплательщика о том, что ее доходом является только агентское вознаграждение, а полученные на ее счет денежные средства перечисляются туристическим фирмам в оплату услуг, оказанным туристам. В материалах дела имеются агентский договор, документы по взаимоотношениям с туристами, платежные документы, выписки банка, книга учета доходов и расходов, которые судами не оценивались.
Выводы о невозможности оценить размер дохода налогоплательщика за спорный период, учесть размер его агентского вознаграждения сделаны без учета совокупности представленных в дело письменных доказательств и объяснений, то есть с нарушением ст. 71 АПК РФ.
Вместе с тем, судами обоснованно отклонены доводы налогоплательщика о допущенных при проведении проверки нарушениях, поскольку они правильно оценены как не существенные и не влекущие признания недействительным оспариваемого решения.
Учитывая, что обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов, а нормы права применены неправильно, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; установить реальный размер дохода налогоплательщика и размер ее налоговых обязательств, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023г. по делу № А40-301429/22 – отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова
Судьи: О.В. Анциферова
А.Н. Нагорная