АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-23896/2024
26 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Пешковой Т.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.12.2005, 680000, <...>)
к Партизанскому городскому округу в лице администрации Партизанского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 22.01.1998, 692864, <...>)
о взыскании 39 462 рублей 30 копеек
при участии: представители сторон не явились
установил:
акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд к Партизанскому городскому округу в лице администрации Партизанского городского округа с иском о взыскании 39 462 рублей 30 копеек, составляющих 38 179 рублей 33 копеек – задолженность по оплате расходов, понесенных в связи с установкой общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...> и дом № 2, 1 282 рубля 97 копеек – сумма процентов, начисленных на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ.
Отзыв на иск не предоставлен, требования не оспорены.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Партизанский городской округ является собственником квартир 1, 4, 21, 41, 44 в МКД по ул.Тепличная в г.Партизанске и квартир 29, 57 в МКД по ул.Тепличная в г.Партизанске.
Поскольку собственники помещений не обеспечили оснащение МКД № 1 и № 2 общедомовыми приборами учета тепловой энергии в срок, установленный Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ), АО «ДГК» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ЭСКО 3Э» (подрядчик) заключили договор на проектирование и установку общедомового прибора учета теплоэнергии от 11.04.2023 № 44/ПТС-23, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по проектированию и установке узлов учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.
Общедомовые приборы учета тепловой энергии (далее - ОДПУ) установлены и введены в эксплуатацию, что подтверждается актом № 296 от 27.04.2024 и Актами ввода в эксплуатацию от 14.11.2024 и от 01.11.2024, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 27.04.2024.
Общая стоимость расходов по установке ОДПУ по договору от 11.04.2023 № 44/ПТС-23 составила 925 890 рублей 48 копеек, которые оплачены АО «ДГК» по платежному поручению от 26.06.2024 № 72129.
По факту установки приборов учета, истец обратился в администрацию (письмо от 15.11.2024 № 260-03 5-07/187) со счетом на оплату установки ОДПУ за помещения, принадлежащие Партизанскому городскому округу.
В ответе на обращение администрация (письмо от 26.11.2024 № 1.2.08-8/7808, ссылаясь на то, что указанные расходы должны нести наниматели муниципального жилищного фонда, отказала в возмещении расходов на ОДПУ.
Ссылаясь на то, что администрация не исполнила обязанность по возмещению расходов, связанных с установкой ОДПУ АО «ДГК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Обязанность собственников помещений в МКД обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой воды предусмотрена частью 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ.
В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию.
При этом граждане - собственники помещений в МКД, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 названной статьи, если это потребовало от ресурсоснабжающих организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.
При этом, исходя из буквального толкования, установленная частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ пятилетняя рассрочка оплаты расходов по установке общедомового прибора учета имеет социальную направленность и распространяется только на определенную категорию потребителей - граждан.
Закон № 261-ФЗ не предусматривает возможность предоставления рассрочки платежа за установку ОДПУ для юридических лиц - собственников помещений в многоквартирных домах.
Оснований для расширительного толкования части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ не имеется.
При изложенных обстоятельствах требования истца заявлены обосновано.
Как предусмотрено частью 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из анализа приведенных правовых норм вытекает, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом.
Поэтому ссылка администрации на то, что указанные расходы должны нести наниматели муниципального жилищного фонда основана на неверном толковании норм права, так как обязанность собственника несения расходов по содержанию общего имущества возникает у него в силу закона.
Расчет суммы расходов подлежащих возмещению администрацией определен пропорционально площади принадлежавшего ей на момент установки ОДПУ жилых помещений.
Исходя из вышеизложенного, требования истца о возмещении расходов на установку ОДПУ подлежат удовлетворению.
Предприятием также заявлены требования о взыскании с администрации 1 282 рублей 97 копеек процентов за пользование денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, кредитор по денежному обязательству, исполненному ненадлежащим образом, вправе требовать от должника уплаты процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
В связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Партизанского городского округа в лице администрации Партизанского городского округа (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>) 39 462 рублей 30 копеек, составляющих 38 179 рублей 33 копеек –задолженность по оплате расходов на установку ОДПУ, 1 282 рубля 97 копеек – сумма процентов, начисленных на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 000 рублей.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Р.С.Скрягин