АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года

Дело №

А56-139/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Захаровой М.В.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 10.10.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А56-139/2023,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – КГИОП), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», адрес: 190121, Санкт-Петербург, Английский пр., д. 8/10, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – комиссариат), об обязании в установленном законом порядке в течение 48 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Дом фан Гильзе фан дер Пальса Г.Г.», в состав которого входят объекты культурного наследия федерального значения «Дом жилой», «Службы», «Ограды (две)», «Ворота», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр., д. 8-10, лит. А, Д, Е, Ж, выполнить следующие работы: реставрацию объема «Зимнего сада» (пом. № 14 площадью 34,3 кв. м), являющегося предметом охраны объекта культурного наследия федерального значения «Жилой дом»; реставрацию объекта культурного наследия федерального значения «Ограды (две)»; реставрацию объекта культурного наследия федерального значения «Службы»; обеспечить установку информационных надписей и обозначений на объектах культурного наследия федерального значения «Дом жилой», «Службы», «Ограды (две)», «Ворота»; а также об установлении судебной неустойки в размере 50 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением от 21.06.2023 суд обязал комиссариат в установленном законом порядке в течение 48 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в отношении названного объекта культурного наследия выполнить указанные в иске работы, а также установил судебную неустойку в размере 10 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда, в остальной части иска отказал.

Постановлением апелляционного суда от 05.09.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство обороны просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что комиссариат не наделен полномочиями по заключению договоров на выполнение работ или услуг; работы по реставрации на спорном объекте осуществляются федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации; ответственным лицом за организацию работ по сохранению объектов культурного наследия является Департамент строительства Министерства обороны Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу КГИОП просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527 по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр., д. 8-10, лит. А, Д, Е, Ж, расположен объект культурного наследия федерального значения «Дом фан Гильзе фан дер Пальса Г.Г.», в состав которого входят объекты культурного наследия федерального значения «Дом жилой» «Службы», «Ограды (две)», «Ворота».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на указанный объект зарегистрировано право оперативного управления комиссариата.

Распоряжением КГИОП от 24.01.2018 № 15-р утвержден предмет охраны объекта культурного наследия.

Распоряжением КГИОП от 29.05.2018 № 07-19-216/18 утверждено охранное обязательство собственника и (или) иного законного владельца объекта, копия которого, в соответствии с пунктом 12 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон об объектах культурного наследия), направлена для исполнения комиссариату письмом от 29.05.2018 № 07-20-111/17-9-0.

Согласно подпунктам 1, 7 пункта 25 раздела 6 охранного обязательства комиссариату надлежит в установленном законом порядке осуществить:

- в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Жилой дом» на основании задания комитета разработать проектную документацию по реставрации объема «Зимнего сада», интерьеров объекта культурного наследия и согласовать с комитетом в течение 24 месяцев с момента утверждения охранного обязательства, то есть в срок до 29.05.2020, а также на основании задания и разрешения комитета выполнить работы по реставрации объема «Зимнего сада» в соответствии с согласованной комитетом проектной документацией в течение 48 месяцев с момента утверждения охранного обязательства, то есть в срок до 29.05.2022;

- в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Ограды (две)» на основании задания комитета разработать проектную документацию по реставрации, согласовать с комитетом в течение 18 месяцев с момента утверждения охранного обязательства, то есть в срок до 29.11.2019, а также на основании задания и разрешения комитета выполнить работы по реставрации объекта культурного наследия, в соответствии с согласованной комитетом проектной документацией в течение 48 месяцев с момента утверждения охранного обязательства, то есть в срок до 29.05.2022;

- в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Службы» на основании задания комитета разработать проектную документацию по реставрации, согласовать с комитетом в течение 24 месяцев, то есть в срок до 29.05.2020, а также на основании задания и разрешения комитета выполнить работы по реставрации, в соответствии с проектной документацией, согласованной с комитетом в течение 48 месяцев, то есть в срок до 29.05.2022;

- обеспечить установку информационных надписей и обозначений.

КГИОП 14.06.2022 провел контрольное (надзорное) мероприятие - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), по результатам которого установлено, что указанные в охранном обязательстве требования не выполнены.

Ссылаясь на то, что требования охранного обязательства не исполнены комиссариатом в установленный в охранном обязательстве срок, КГИОП обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали доказанными основания для обязания ответчика совершить действия, указанные в исковом заявлении, и удовлетворили требования КГИОП, определив размер судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона об объектах культурного наследия объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу положений статьи 47.6 указанного закона охрана объектов культурного наследия обеспечивается, в том числе, оформлением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния.

Согласно подпункту 2 пункта 7 данной статьи охранное обязательство утверждается актом регионального органа охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, и земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения). Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе согласование проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, осуществление в случаях и порядке установленными настоящим законом, мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений (подпункты 8, 9, 11 пункта 2 статьи 33, статья27 Закона об объектах культурного наследия).

Исходя из положений пункта 11 статьи 47.6 Закона об объектах культурного наследия в случае, если объект культурного наследия, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Распоряжением КГИОП от 29.05.2018 № 07-19-216/18 в соответствии с частью 12 статьи 47.6 Закона об объектах культурного наследия утверждено охранное обязательство собственника и (или) иного законного владельца объекта культурного наследия, предусматривающее выполнение на объекте указанных в иске работ и установление информационных надписей и обозначений, а также установлены сроку их выполнения.

Удовлетворяя исковые требования КГИОП, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что комиссариат как лицо, за которым объект культурного наследия закреплен на вещном праве, обязано осуществлять мероприятия по его сохранению.

Указанный вывод судов соответствует установленным по делу обстоятельствам и положениям части 1 статьи 47.3 Закона об объектах культурного наследия.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав доказанным ненадлежащее состояние объекта культурного наследия, пришли к обоснованному выводу о возникновение у ответчика обязанности по производству ремонтных и реставрационных работ в отношении охраняемого объекта и установки информационных надписей и обозначений, обязали ответчика произвести данные работы в предусмотренном законом порядке, определив размер судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

Доводы подателя жалобы мотивированно отклонены судами. Суды, проверив возражения ответчика, сделали правильный вывод о том, что он наделен полномочиями по исполнению обязаности совершить действия по сохранения объекта культурного наследия и установлению информационных надписей и обозначений об объекте культурного наследия.

Суды также правомерно исходили из того, что предусмотренная пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть применена к спорным правоотношениям.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А56-139/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Ю.С. Баженова

М.В. Захарова