ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-14024/2023
г. Челябинск
13 декабря 2023 года
Дело № А47-19624/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Калашника С.Е.,
судей Арямова А.А., Баканова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецПромТранс» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2023 по делу № А47-19624/2022.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью «СпецПромТранс» - ФИО1 (доверенность от 01.12.2023, диплом, удостоверение адвоката № 3314);
ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 04.12.2023, диплом, паспорт).
Общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоКолонна-1» (далее – истец, общество «СпецАвтоКолонна-1») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецПромТранс» (далее – ответчик, общество «СпецПромТранс») о взыскании задолженности согласно акту сверки взаимных расчетов по договору поставки от 04.10.2018 № 81/2018, по договору поставки от 01.11.2018 № 86/2018 в общем размере 2 783 888 руб. 31 коп., взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 919 руб.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.01.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 07.02.2023 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда от 15.08.2023 исковые требования удовлетворены, с общества «СпецПромТранс» в пользу общества «СпецАвтоКолонна-1» взыскана задолженность согласно акту сверки взаимных расчетов по договору поставки от 04.10.2018 № 81/2018, по договору поставки от 01.11.2018 № 86/2018 в общем размере 2 783 888 руб. 31 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 919 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество «СпецПромТранс» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, сумма задолженности составляет 1 926 631 руб. 11 коп.
Также податель жалобы отмечает, что им принимались неоднократные меры к подписанию мирового соглашения, однако истец от проведения повторной сверки уклонялся.
В судебном заседании 06.12.2023 представитель лица, не привлеченного к участию в деле, - ФИО2 заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить истца - общество «СпецАвтоКолонна-1» его правопреемником – ФИО2 (далее – ФИО2). К ходатайству приложены копии договора уступки права требования (цессии) от 15.08.2023, соглашения о взаимозачете от 14.08.2023, квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.08.2023 № 1, решения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 по делу № А40153279/22-13-1377, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 № 09АП-93154/2022 по делу № А40-153279/22.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его правомерным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.
Согласно части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.
Так, 15.08.2023 между обществом «СпецАвтоКолонна-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>; цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту по праву требования долга в сумме 2 502 821 рублей 11 копеек с общества «СпецПромТранс». Сумма долга установлена решением по делу № А47-19624/2022 и Соглашением о взаимозачете, заключенного между цедентом и должником 14 августа 2023 года (п.1.1.). За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 500 000 рублей. Денежные средства в этом размере выплачиваются цессионарием цеденту наличными деньгами при подписании настоящего договора, подтверждением выплаты денежных средств является приходно-кассовый ордер выданный цедентом (п.1.2.).
При подписании настоящего договора цедент передает цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), уступаемые по настоящему договору, а именно: акт сверки взаимных расчетов между цедентом и должником; договор поставки № 81/2018 от 04.10.2018 года; договор поставки № 86/2018 от 01.11.2018 года; универсальные передаточные документы к договору поставки № 81/2018 года № 205 от 14.12.2018 на сумму 402 190, 00 рублей, № 198 от 03.12.2018 на сумму 288 375, 00 рублей, № 177 от 23.11.2018 на сумму 673 565, 92 рублей, № 160 от 23.09.2018 на сумму 615 403, 00 рублей, № 154 от 10.10.2018 на сумму 537 316, 57 рублей, № 153 от 05.10.2018 на сумму 981 748, 00 рублей; универсальные передаточные документы к договору поставки № 86/2018 года № 163 от 02.11.2018 на сумму 304 400, 54 рублей; соглашение о взаимозачете от 14.08.2023 года (п.2.1.).
Договор уступки права требования (цессии) вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения ими своих обязательств (п.6.1.).
Руководствуясь частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца по делу общества «СпецАвтоКолонна-1» на его процессуального правопреемника ФИО2
После оглашения определения о процессуальном правопреемстве представитель ФИО2 в судебном заседании также заявил отказ от иска.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Последствия принятия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны.
Рассмотрев заявление ФИО2 об отказе от исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим принятию в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц, подписан уполномоченным лицом с правом полного либо частичного отказа от исковых требований.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.
Принимая отказ от иска, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
По правилам ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 50 % уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит возврату в пользу истца из федерального бюджета, с учетом прекращения производства по делу в связи с отказом от иска на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить. В порядке процессуального правопреемства произвести замену истца - общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоКолонна-1» на правопреемника – ФИО2.
Принять отказ ФИО2 от иска.
Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2023 по делу № А47-19624/2022 отменить.
Производство по делу № А47-19624/2022 прекратить.
Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 459 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению от 12.12.2022 № 147 (плательщик – ФИО4).
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецПромТранс» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 6000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.10.2023 № 133.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судьяС.Е. Калашник
Судьи:А.А. Арямов
В.В. Баканов