Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

29 сентября 2025 года Дело № А56-55327/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гочян С.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (адрес: Россия 121170, Г.МОСКВА, Г.МОСКВА, УЛ ПОКЛОННАЯ, Д. 3, К. 1, ЭТ,ПОМ 1,3, ОГРН: 1147746683479 );

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПК "АКЦЕНТ" (адрес: Россия 678174, Мирный, Респ Саха (Якутия), Геологическая 22, 3; Россия 192102, Г. Санкт-Петербург, Г. Санкт-Петербург, УЛ. САМОЙЛОВОЙ, Д.5, ЛИТЕР Ж, ОГРН: 1057810200909 );

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (далее – истец) обратилось в Миринский районный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 231763 руб. 71 коп.

Определением от 24.03.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу. Определением от 14.04.2025 в качестве соответчика привлечено ООО ПК "АКЦЕНТ".

Определением от 14.05.2025 судом принят отказ ООО "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" от заявленных исковых требований к ФИО1, дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 24.06.2025 дело, переданное по подсудности из Миринского районного суда Республики Саха (Якутия) (№2-413/2025) принято к производству.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

06.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее повреждение автомобиля Mercedes-Benz E 350 с гос. номером 411EP790.

Согласно постановлению ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки FAW, гос. номер <***>, принадлежащим ответчику.

На момент ДТП поврежденный автомобиль Mercedes-Benz был застрахован по договору КАСКО №07767363043313 в ООО СК «Сбербанк страхование».

Страховщик исполнил обязательства по названному Договору, произвел страховое возмещение на сумму 631763,71 руб.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба.

Ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО. Сраховое возмещение по ОСАГО недостаточно для полного покрытия ущерба. Разница между фактически понесенным ущербом и максимальной выплатой по ОСАГО составляет: 631763,71 руб. - 400000 руб. = 231763,71 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

Согласно статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Для признания требования обоснованными истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинения ущерба, его размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

Ответчик в свою очередь обязан доказать, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо что автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Судом установлено, что автомобиль Mercedes-Benz был застрахован по договору КАСКО №07767363043313 в ООО СК «Сбербанк страхование».

Названный автомобиль был поврежден в ДТП по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки FAW, гос. номер <***>, принадлежащим ответчику.

Страховщик, выполнив обязательства по договору, произвел выплату на восстановительный ремонт в общем размере 631763,71 руб.

Размер ущерба истцу не возмещенный составляет 231763 руб. 71 коп. (631763,71 руб. - 400000 руб.).

На основании изложенного суд заключил о доказанности: причинения ущерба, его размера, вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. Расходы истца по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «АКЦЕНТ» 231763 руб. 71 коп. ущерба в порядке суброгации, 7953 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.