ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения,
не вступившего в законную силу
г. Самара Дело № А65-16124/2023
02.11.2023 11АП-15998/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2023
Полный текст постановления изготовлен 02.11.2023
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барковской О.В., судей Кузнецова С.А., Сафаевой Н.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,
с участием в судебном заседании:
лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экострой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2023 по делу № А65-16124/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "АСК-Групп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экострой", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АСК-Групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экострой" о взыскании 3 002 737 руб. 26 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2023 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСК-Групп" взыскано 3 002 737 руб. 26 коп. неустойки.
Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экострой" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение изменить, принять новый судебный акт.
Представленный истцом отзыв на апелляционную жалобу не приобщен к материалам дела, поскольку в нарушение требований части 2 пункта 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направлен ответчику.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца и ответчика.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "АСК-Групп" (истец, субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экострой" (ответчик, генподрядчик) заключен договор субподряда №37/20/40 от 17.03.2020 на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению алюминиевых конструкций (витражные конструкции) с полимерно-порошковым покрытием (RAL7039), согласно согласованного технического задания и установить их на объекте: "Бизнес-парк "Азинский" класса В+ в <...>. 1 очередь строительства".
В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ и материалов по монтажу алюминиевых конструкций составляет 36 586 736 руб. (в том числе НДС 20%).
31 марта 2020 года сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору. Стоимость работ и материалов по дополнительному соглашению №1 является максимально твердой и составляет 16 390 213 руб. 89 коп.
Согласно дополнительному соглашению №2 от 01.112020 стоимость работ по соглашению составляет 105 775 руб. 20 коп. (в том числе НДС 20%).
Задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составила 12 424 225 руб. 42 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2021 по делу А65-28643/2021 между обществом с ограниченной ответственностью "АСК-Групп" и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экострой" утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался погасить задолженность в следующем порядке: 6 000 000 руб. (включительно) до 31.12.2021; 5 077 657,30 руб. до 28.02.2021; 25 263,30 руб. до 28.02.2021. Часть задолженности в размере 1 346 568,12 руб. является гарантийным удержанием, срок выплаты гарантийного удержания наступит 05.08.2022.
Как указывает истец, ответчиком условия мирового соглашения нарушены. Сумма в размере 6 000 000 руб. оплачена своевременно, однако сумма в размере 5 102 920,60 руб. поступила на счет истца 02.08.2022 в рамках исполнительного производства. Сумма гарантийного удержания в размере 1 346 568,12 руб. ответчиком не оплачена.
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истцом на основании пункта 12.11 договора истцом начислена неустойка в сумме 3 002 737 руб. 26 коп. за период с 22.07.2021 по 06.04.2023, которая по требованию истца не оплачена.
Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статьям 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии с пунктом 12.11 договора в случае безосновательного нарушения генподрядчиком сроков оплаты за выполненные работы, предусмотренные договором, более чем на 15 рабочих дней генподрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.
Расчет неустойки является верным, факт нарушения ответчиком срока оплаты за выполненные истцом работы ответчиком не оспаривается.
Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что в рассматриваемой ситуации неустойка рассчитана истцом на основании ставки в размере 0,1%, которая предусмотрена договором, данная ставка принята соглашением сторон, баланс интересов которых не нарушен, ставка является по существу минимальной и принятой в деловом обороте как общераспространенная.
Соглашаясь выводами суда первой инстанции, апелляционный суд также не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, размер которой согласован сторонами в договоре, в связи с чем доводы жалобы отклоняются.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2023 по делу № А65-16124/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий О.В. Барковская
Судьи С.А. Кузнецов
Н.Р. Сафаева