ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
06 мая 2025 года Дело № А82-8174/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Немчаниновой М.В., судей Бычихиной С.А., Черных Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2025 по делу № А82-8174/2024,
по заявлению акционерного общества «Некрасовский машиностроительный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным решения,
установил:
акционерное общество «Некрасовский машиностроительный завод»
(далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее – Фонд) от 13.05.2024 № 760024100144003 о привлечении Общества к ответственности за совершение правонарушения.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2025 требования, заявленные Обществом, удовлетворены.
Фонд с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает, что Обществом своевременно не были представлены документы, для подтверждения основного вида деятельности, в связи с чем, Фонд правомерно определил основной вид деятельности Общества по коду ОКВЭД 77.39.2 «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки» 22 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4%. Соответственно, доначисление страховых взносов исходя из размера тарифа 3,4%, Фонд считает обоснованным.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ
(далее – Закон № 125-ФЗ) страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.
Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (пункт 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ).
В силу статьи 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Закона № 125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.
Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее – Правила № 713).
В ходе рассмотрения дела № А82-10642/2023 судами установлено следующее.
В связи с не представлением в установленный срок документов, предусмотренных пунктом 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок № 55), Фонд уведомлением от 25.04.2023 сообщил Обществу об установлении ему с 01.01.2023 страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4%, соответствующего виду деятельности «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки» (код 77.39.2 ОКВЭД), относящемуся к 22 классу профессионального риска.
Не согласившись с указанным уведомлением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд.
Решением от 03.08.2024 Арбитражный суд Ярославской области признал неправомерным отнесение Общества к классу профессионального риска, который не соответствует фактически осуществляемому им виду экономической деятельности и признал недействительным уведомление Фонда от 25.04.2023.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2025 решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024 по делу № А82-10642/2023 оставлены без изменения, жалоба Фонда - без удовлетворения.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные факты имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.
Вместе с тем Фонд провел камеральную проверку в отношении представленного Обществом расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 4 квартал 2023 года, по результатам которой составлен акт от 02.04.2024.
Фонд, в связи с непредставлением Обществом до 15.04.2023 документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, самостоятельно установил основной вид деятельности Общества - «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки» (ОКВЭД 77.39.2) которому соответствует 22 класс профессионального риска, в связи с чем, пришел к выводу о неправомерном применении Обществом страхового тарифа 1,3%, вместо 3,4%.
13.05.2024 Фондом принято решение № 760024100144003, которым Общество привлечено к ответственности по статье 26.29 Закона № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 281 845 рублей 22 копеек. Указанным решением Обществу предложено уплатить штраф, а также недоимку по страховым взносам в сумме 704 713 рублей 05 копеек и 6 964 рубля 92 копейки пени (л.д. 65-69).
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что судебными актами по делу № А82-10642/2023 уведомление Фонда от 25.04.2023 об установлении Обществу страхового тарифа на обязательное социальное
страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признано недействительным, Фонд обязан в установленном законом порядке устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для доначисления Обществу страховых взносов исходя из основного вида деятельности Общества - «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки» (ОКВЭД 77.39.2), которому соответствует 22 класс профессионального риска, страховой тариф в размере 3,4%.
Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела № А82-10642/2023 судами установлено, что 23.03.2023 Общество разместило в личном кабинете на федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ИС «Госуслуги) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности исходя из фактически осуществляемого им основного вида экономической деятельности «Производство машин и оборудования для производства пищевых продуктов, напитков и табачных изделий» (код ОКВЭД 28.93), относящегося к 12 классу профессионального риска, при котором применяется страховой тариф 1,3%. Регистрация заявления на ИС «Госуслуги» прошла 27.03.2023 за № 2584672799. Однако по техническим причинам, не зависящим от действий Общества, связанным с работой ИС «Госуслуги», Фонд заявление не получил.
Фонд не представил доказательств в опровержение указанного страхователем осуществляемого основного вида экономической деятельности.
Кроме того, Обществом в материалы дела представлено уведомление о страховом тарифе на 2023 год, направленное Фондом в адрес страхователя в котором установлен страховой тариф 1,3% (л.д. 177-180).
В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, согласно которой страхователь и после истечения установленного пунктом 5 Порядка № 55 срока не лишен правомочия представить в Фонд документы в подтверждение основного вида фактически осуществляемой экономической деятельности, а впоследствии оспаривать позицию и акты Фонда в судебном порядке. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Общество документально подтвердило основной вид экономической деятельности, по которому обоснованно применяло страховой тариф 1,3%.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал недействительным решение Фонда от 13.05.2024 № 760024100144003.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 05.03.2025 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2025 по делу
№ А82-8174/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ярославской области – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий М.В. Немчанинова
Судьи С.А. Бычихина
Л.И. Черных