ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
04 июня 2025 года
Дело № А41-78095/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2025 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,
судей: Каденковой Е.Г., Кочеткова А.А.,
при участии в заседании:
от истца – ФИО1, доверенность от 26.05.2025,
от ответчика – ФИО2, доверенность от 03.12.2024,
рассмотрев 02 июня 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу
ИП ФИО3
на решение Арбитражного суда Московской области
от 07 ноября 2024 года,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 04 февраля 2025 года,
в деле по иску ИП ФИО4
к ИП ФИО3
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО4 (далее - истец, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО3 (далее - ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 4 800 000 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истец перечислил ответчику денежную сумму в общем размере 4 800 000 руб.
Однако, как указывает истец, между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений не существует, истцу какие-либо услуги, работы ответчиком не оказаны, товары не поставлены.
Поскольку претензия истца, направленная ответчику, осталась без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законным и обоснованным выводам об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку документов, подтверждающих факт выполнения работ, услуг на спорную сумму ответчиком не представлено.
Судами установлено, что представленные ответчиком копии договоров, приложений к договорам, акты выполненных работ не являются надлежащими доказательствами по делу. В свою очередь, ответчик доказательств фактического выполнения работ не представил.
Таким образом, суды пришли к выводу, что документы, позволяющие установить наличие обязательственных отношений между сторонами, а также сведения об основаниях для невозможности возврата денежных средств, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что перечисленные денежные средства не могут признаваться неосновательным обогащением и о наличии между сторон договорных правоотношений, судом не принято во внимание, исходя из представленных в материалы дела доказательств истца.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии иной судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данная судебная практика не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены кассационным судом и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, а следовательно, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2024 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2025 года по делу № А41-78095/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Судьи:
Е.Ю. ФИО5 Каденкова
А.А. Кочетков