АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 декабря 2025 года Дело № А56-113503/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Герасимовой Е.А., Колесниковой С.Г.,
при участии от НП АУ «Орион» директора ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ от 31.05.2021),
рассмотрев 09.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ассоциации арбитражных управляющих «Орион» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 по делу
№ А56-113503/2023,
установил :
Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ассоциации арбитражных управляющих «Орион», адрес: 191028, Санкт- Петербург, Гагаринская ул., д. 25, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН <***>,
ИНН <***> (далее - Ассоциация), 22 114 514,50 руб. компенсационной выплаты.
Решением от 25.12.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Ассоциация просит решение от 25.12.2024 и постановление от 17.07.2025 отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Ассоциация ссылается на то, что по условиям договора уступки от 05.07.2023, заключенного ФИО2 с акционерным обществом «Евроасфальт Групп» (далее – АО «Евроасфальт Групп»), право требования по договорам страхования и право требования к саморегулируемой организации уступлены не были. Поскольку по договору уступки прав требования к ФИО2 перешло только право требования в размере 28 137 401,57 руб. к арбитражному управляющему ФИО3 и ФИО2 не является надлежащим выгодоприобретателем по смыслу Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), то его требования о взыскании с Ассоциации компенсационной выплаты в соответствии со статьи 25.1 Закона о банкротстве удовлетворению не подлежат.
Кроме того, податель жалобы указывает на то, что, поскольку ФИО2 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве АО «Евроасфальт Групп», ему не был причинен вред в результате действий или бездействия конкурсного управляющего, ввиду чего права выгодоприобретателя по договору страхования ему не принадлежат.
В судебном заседании директор НП АУ «Орион» поддержал жалобу, просит обжалуемые судебные акты отменить.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2021 по делу № А65-25235/2020 АО «Евроасфальт Групп» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2023 по делу № А65-25235/2020 с арбитражного управляющего ФИО3 в пользу
АО «Евроасфальт Групп» взысканы убытки в размере 28 137 401,57 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2022 по делу
№ А65-31172/2021 с арбитражного управляющего ФИО3 в пользу АО «Евроасфальт Групп» взысканы убытки в размере 3 977 113 руб.
Между АО «Евроасфальт Групп» и ФИО2 заключены договоры цессии от 05.07.2023.
Определением от 14.08.2023 по делу № А65-25235/2020 и от 14.08.2023 по делу № А65-31172/2021 произведено процессуальное правопреемство, АО «Евроасфальт Групп» заменено на ФИО2
Поскольку указанная задолженность погашена не была, ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым иском.
После принятия судом иска к производству ООО «Международная страховая группа» выплатило ФИО2 10 000 000 руб. страхового возмещения, в связи с чем последний уточнил размер заявленных требований.
Согласно пункту 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:
- недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;
- отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.
Согласно пункту 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.
Пунктом 7 статьи 25.1 Закона о банкротстве установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации.
В данном случае, как установили суды, обязанность арбитражного управляющего, являвшегося членом Ассоциации, возместить убытки установлена вступившими в законную силу судебными актами, однако убытки в полном объеме возмещены не были, в связи с чем условия для обращения к саморегулируемой
организации за выплатой из компенсационного фонда, предусмотренные пунктом 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве, были соблюдены.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
В данном случае согласно пунктам 1.2 договоров цессии вместе с правом требования к ФИО3 цессионарию переходят права требования к страховой компании, в которой застрахована ответственность должника как арбитражного управляющего, а также к компенсационному фонду саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которого является ФИО3
Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, АО «Евроасфальт Групп» передало по договорам цессии среди прочего и право требования к Ассоциации.
Довод ответчика о невозможности уступки права на получение страхового возмещения от страховой организации не относится к предмету настоящего спора.
Ссылка Ассоциации на судебную практику правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку перечисленные судебные акты вынесены исходя из иных фактических обстоятельств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил :
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 по делу № А56-113503/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу ассоциации арбитражных управляющих «Орион» – без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Мирошниченко
Судьи Е.А. Герасимова
С.Г. Колесникова