Постановление по делу № 13АП-2469/2025 от 28.04.2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2025 года

Дело №А56-72120/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, ФИО2

при участии:

от истца (заявителя): предст. ФИО3 – доверенность от 03.03.2025 (до и после перерыва)

от ответчика (должника): предст. ФИО4 – доверенность от 01.09.2023, предст. ФИО5 – доверенность от 21.03.2022 (до и после перерыва)

от третьего лица: предст. ФИО3 – доверенность от 14.01.2025 (до и после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-2469/2025, 13АП-3102/2025) общества с ограниченной ответственностью «Уни-Блок» и Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2024 по делу № А56-72120/2024 (судья Захаров В.В.), принятое

по иску Кингисеппской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью «Уни-Блок»

третье лицо: Балтийская таможня

о взыскании

установил:

Кингисеппская таможня обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уни-Блок» (далее – Общество, ООО «Уни-Блок») о взыскании пени в размере 110727289 руб. 27 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Балтийская таможня.

Решением суда от 19.12.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Уни-Блок» в пользу Кингисеппской таможни взыскано 73502457 руб. 01 коп. пени, в остальной части требований отказано; с Общества также взыскано в доход федерального бюджета 200000 руб. государственной пошлины.

На указанное решение суда первой инстанции поданы апелляционные жалобы ООО «Уни-Блок» и Кингисеппской таможни.

В апелляционной жалобе ООО «Уни-Блок» просит решение суда от 19.12.2024 отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы ссылается на то, что заявленные Кингисеппской таможней ко взысканию пени были начислены за период действия обеспечительных мер, принятых в рамках дела № А56-56554/2023, в виде приостановления действия уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 05.03.2023 №10218000/У2023/0002444, от 14.06.2023 №№10218000/У2023/0002458, 10218000/У2023/0002459, 10218000/У2023/0002460, 10218000/У2023/0002461, 10218000/У2023/0002462. По мнению подателя жалобы, в связи с приостановлением действия вышеуказанных уведомлений срок их исполнения был также приостановлен, что исключает возможность начисления пени. Кроме того, податель жалобы полагает, что с учетом нахождения в бюджете авансовых платежей и факта зачисления в счет обязательств Общества по оплате таможенных платежей по декларациям на товары №№10216170/181220/0334813, 10216170/241220/0341604, 10216170/130121/0006397, 10216170/190121/0010828, 10216170/180621/0179242, 10216170/170721/0212950 суммы в размере 76847301 руб. 06 коп. в период с 04.03.2024 по 20.05.2024, то размер пени не может превышать 72763147 руб. 64 коп., исходя из приведенного Обществом расчета.

В апелляционной жалобе Кингисеппская таможня просит решение суда от 19.12.2024 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы ссылается на то, что Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, иными международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрено в качестве единственного критерия применения оснований для начисления пени наличие у заявителя авансовых платежей в достаточном размере для уплаты доначисленных таможенных и иных платежей; авансовые платежи, на лицевом счете организации не свидетельствуют об исполнении обязанности по уплате таможенных и иных платежей. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что взимание пеней служит для компенсации потерь бюджета, нормативно не обоснован; податель жалобы полагает, что поскольку нормативно цели взимания пеней за неисполнение обязанности по уплате таможенных платежей не установлены, то пени могут рассматриваться как мера профилактики нарушений участниками внешнеэкономической деятельности срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, а также как мера пополнения федерального бюджета (фискальная функция). Также податель жалобы ссылается на то, что по результатам анализа сведений, содержащихся в единой автоматизированной системе таможенных органов в отношении Общества, установлено, что с даты, следующей за днем наступления срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей 06.06.2023 по дату исполнения обязанности 04.06.2024 на лицевом счете организации сумма денежных средств, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, в отдельные периоды отсутствовала.

В судебном заседании 04.03.2025 представитель Кингисеппской таможни поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы Общества возражал.

Представители ООО «Уни-Блок» поддержали доводы своей апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы Кингисеппской таможни возражали.

Представитель Балтийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы Кингисеппской таможни.

В судебном заседании 04.03.2025 был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 11.03.2025, после перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Уни-Блок» в рамках контракта от 02.10.2019 №Т1-2019/РО был реализован иностранной компании Taneda Trade AG (Швейцария) стальной лом, который помещен и вывезен в соответствии с таможенной процедурой экспорта по декларациям на товары (ДТ) №№ 10216170/181220/0334814, 10216170/190121/0010828, 10216170/180621/0179242, 10216170/241220/0341604, 10216170/130121/0006397, 10216170/170721/021950.

По результатам камеральной таможенной проверки заявленных в ДТ №№ 10216170/181220/0334813, 10216170/241220/0341604, 10216170/130121/0006397, 10216170/190121/0010828, 10216170/180621/0179242, 10216170/170721/0212950 сведений Балтийская таможня пришла к выводу о нарушении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации, выразившихся в несоблюдении Обществом порядка заполнения указанных ДТ в части декларирования в качестве одной товарной партии товаров, в отношении которых не соблюдается условие единовременной отгрузки; установлено, что каждая отправка является самостоятельной товарной партией, что повлекло неполную уплату вывозных таможенных пошлин при экспорте товаров (акт проверки от 30.03.2023 № 10216000/210/300323/А001993).

По результатам проверки Балтийской таможней приняты решения по результатам таможенного контроля от 05.06.2023 № 10216000-210-050623-Т001993-00001, № 10216000-210-050623-Т001993-00002, № 10216000-210-050623-Т001993-00003, № 10216000-210-050623-Т001993-00004, № 10216000-210-050623-Т001993-00005, № 10216000-210-050623-Т001993-00006, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ №№ 10216170/181220/0334813, 10216170/241220/0341604, 10216170/130121/0006397, 10216170/190121/0010828, 10216170/180621/0179242, 10216170/170721/0212950.

На основании указанных решений Кингисеппская таможня на основании приказа ФТС России от 24.12.2018 №2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней», в порядке, предусмотренном статьей 73 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации», направила в адрес Общества уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей

от 05.06.2023 № 10218000/У2023/0002444, которым начислена сумма подлежащих уплате таможенных платежей в размере 70802245 руб. 59 коп., пеней в размере 13696301 руб. 06 коп.;

от 14.06.2023 № 10218000/У2023/0002462, которым начислена сумма подлежащих уплате таможенных платежей в размере 97828483 руб. 09 коп., пеней в размере 18807525 руб. 87 коп.;

от 14.06.2023 № 10218000/У2023/0002461, которым начислена сумма подлежащих уплате таможенных платежей в размере 2427396 руб. 37 коп., пеней в размере 421288 руб. 12 коп.;

от 14.06.2023 № 10218000/У2023/0002458, которым начислена сумма подлежащих уплате таможенных платежей в размере 34267217 руб. 66 коп., пеней в размере 6175238 руб. 19 коп.;

от 14.06.2023 № 10218000/У2023/0002459, которым начислена сумма подлежащих уплате таможенных платежей в размере 226916 руб. 51 коп., пеней в размере 41806 руб. 22 коп.;

от 14.06.2023 № 10218000/У2023/0002460, которым начислена сумма подлежащих уплате таможенных платежей в размере 23991044 руб., пеней в размере 3876719 руб. 46 коп

ООО «Уни-Блок» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни по результатам таможенного контроля от 05.06.2023 №10216000-210-050623-Т001993-00001, №10216000-210-050623-Т001993-00002, №10216000-210-050623-Т001993-00003, №10216000-210-050623-Т001993-00004, №10216000-210-050623-Т001993-00005, №10216000-210-050623-Т001993-00006, решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ №№ 10216170/181220/0334813, 10216170/241220/0341604, 10216170/130121/0006397, 10216170/190121/0010828, 10216170/180621/0179242, 10216170/170721/0212950, а также уведомлений Кингисеппской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 05.06.2023 №10218000/У2023/0002444, от 14.06.2023 №№10218000/У2023/0002458, 10218000/У2023/0002459, 10218000/У2023/0002460, 10218000/У2023/0002461, 10218000/У2023/0002462 (арбитражное дело № А56-56554/2023).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2023 по делу №А56-56554/2023 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия, в том числе, уведомлений Кингисеппской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 05.06.2023 №10218000/У2023/0002444, от 14.06.2023 №№10218000/У2023/0002458, 10218000/У2023/0002459, 10218000/У2023/0002460, 10218000/У2023/0002461, 10218000/У2023/0002462, до вступления решения арбитражного суда по данному делу в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2023 по делу №А56-56554/2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024, требования ООО «Уни-Блок» удовлетворены, признаны незаконными решения Балтийской таможни по результатам таможенного контроля от 05.06.2023 №10216000-210-050623-Т001993-00001, №10216000-210-050623-Т001993-00002, №10216000-210-050623-Т001993-00003, №10216000-210-050623-Т001993-00004, №10216000-210-050623-Т001993-00005, №10216000-210-050623-Т001993-00006, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ №№ 10216170/181220/0334813, 10216170/241220/0341604, 10216170/130121/0006397, 10216170/190121/0010828, 10216170/180621/0179242, 10216170/170721/0212950, а также уведомления Кингисеппской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 05.06.2023 №10218000/У2023/0002444, от 14.06.2023 №№10218000/У2023/0002458, 10218000/У2023/0002459, 10218000/У2023/0002460, 10218000/У2023/0002461, 10218000/У2023/0002462

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу № А56-56554/2023 отменены, в удовлетворении требований ООО «Уни-Блок» отказано.

В автоматизированное программное средство «Задолженность» от ООО «Уни-Блок» поступили заявления об использовании авансовых платежей в связи с получением уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 22.05.2024 №10216000/2024/0000007, от 23.05.2024 №№10218000/2024/0000008, 10218000/2024/0000009, 10218000/2024/0000010, от 28.05.2024 №10218000/2024/0000011, от 04.06.2024 №10218000/2024/0000012 в счет оплаты задолженности по уведомлениям от 05.06.2023 №10218000/У2023/0002444, от 14.06.2023 №№10218000/У2023/0002458, 10218000/У2023/0002459, 10218000/У2023/0002460, 10218000/У2023/0002461, 10218000/У2023/0002462.

Задолженность оплачена Обществом в полном объеме в размере 272562182 рубля 14 коп. по уведомлениям:

- от 05.06.2023 № 10218000/У2023/0002444 - 28 мая 2024;

- от 14.06.2023 № 10218000/Y2023/0002459 - 22 мая 2024;

- от 14.06.2023 № 10218000/У2023/0002458 - 23 мая 2024;

- от 14.06.2023 № 10218000/У/2023/0002461 - 23 мая 2024;

- от 14.06.2023 № 10218000/Y2023/0002460 - 23 мая 2024;

- от 14.06.2023 № 10218000/У2023/0002462 - 04 июня 2024.

Принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2023 по делу №А56-56554/2023 обеспечительные меры отменены определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2024.

В связи с неуплатой в установленный срок сумм таможенных платежей по спорым уведомлениям, Кингисеппская таможня обратилась в суд с настоящим заявлением о взыскании пени в размере 110727289 руб. 27 коп. за период со дня, следующего за днем направлении уведомлений, по день исполнения обязанности по уплате таможенных платежей (включительно) в качестве компенсации потерь бюджета.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Кингисеппской таможни частично, с ООО «Уни-Блок» в пользу Кингисеппской таможни взыскано 73502457 руб. 01 коп. пени, в остальной части требований отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены (изменения) решения суда первой инстанции от 19.12.2024 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу пункта 3 статьи 55 ТК ЕАЭС срок исполнения предусмотренных уведомлением о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов требований устанавливается в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС

Частью 19 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) установлено, что срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено такое уточнение, если иное не установлено Правительством Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 72 Закона № 289-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В силу части 7 статьи 72 Закона № 289-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 Закона № 289-ФЗ.

Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 статьи 72 Закона N 289-ФЗ (части 8, 10 статьи 72 Закона № 289-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 72 Закона № 289-ФЗ ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, применяется при начислении пеней в случаях, определенных пунктами 4, 5 и 6 части 13 и частью 14 настоящей статьи, начиная со дня, следующего за днем формирования уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, по результатам камеральной таможенной проверки сведений, заявленных в ДТ №№ 10216170/181220/0334813, 10216170/241220/0341604, 10216170/130121/0006397, 10216170/190121 /0010828, 10216170/180621/0179242, 10216170/170721/0212950, Балтийской таможней установлено, что Обществом допущено нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации, выразившихся в несоблюдении Обществом порядка заполнения указанных ДТ в части декларирования в качестве одной товарной партии товаров, в отношении которых не соблюдается условие единовременной отгрузки; установлено, что каждая отправка является самостоятельной товарной партией, что повлекло неполную уплату вывозных таможенных пошлин при экспорте товаров (акт проверки от 30.03.2023 № 10216000/210/300323/А001993).

По результатам проверки Балтийской таможней приняты решения по результатам таможенного контроля от 05.06.2023 № 10216000-210-050623-Т001993-00001, № 10216000-210-050623- Т001993-00002, № 10216000-210-050623-Т001993-00003, № 10216000-210-050623-Т001993-00004, № 10216000-210-050623-Т001993-00005, № 10216000-210-050623-Т001993-00006, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ №№ 10216170/181220/0334813, 10216170/241220/0341604, 10216170/130121/0006397, 10216170/190121/0010828, 10216170/180621/0179242, 10216170/170721/0212950.

На основании указанных решений Кингисеппская таможня на основании приказа ФТС России от 24.12.2018 №2095 в порядке, предусмотренном статьей 73 Закона № 289-ФЗ направила в адрес Общества уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей

Законность вышеуказанных решений Балтийской таможни по результатам таможенного контроля от 05.06.2023 №10216000-210-050623-Т001993-00001, №10216000-210-050623-Т001993-00002, №10216000-210-050623-Т001993-00003, №10216000-210-050623-Т001993-00004, №10216000-210-050623-Т001993-00005, №10216000-210-050623-Т001993-00006, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ №№ 10216170/181220/0334813, 10216170/241220/0341604, 10216170/130121/0006397, 10216170/190121/0010828, 10216170/180621/0179242, 10216170/170721/0212950, а также уведомлений Кингисеппской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 05.06.2023 №10218000/У2023/0002444, от 14.06.2023 №№10218000/У2023/0002458, 10218000/У2023/0002459, 10218000/У2023/0002460, 10218000/У2023/0002461, 10218000/У2023/0002462 подтверждена постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2024 по делу № А56-56554/2023.

С учетом данных обстоятельств Кингисеппской таможней правомерно в соответствии с частями 11, 14, пунктом 2 части 16 статьи 72 Закона № 44-ФЗ предъявлены ко взысканию пени, рассчитанные, начиная со дня, следующего за днем направления уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 05.06.2023 №10218000/У2023/0002444, от 14.06.2023 №№10218000/У2023/0002458, 10218000/У2023/0002459, 10218000/У2023/0002460, 10218000/У2023/0002461, 10218000/У2023/0002462.

Оснований для применения положений пункта 6 части 19 статьи 72 Закона №289-ФЗ в рассматриваемом случае не имеется, поскольку обязанность по уплате таможенных платежей не была исполнена Обществом в срок, установленный частью 19 статьи 73 Закона №289-ФЗ.

Общество ссылается на то, что в период действия обеспечительных мер, принятых в рамках дела № А56-56554/2023 в виде приостановления действия уведомлений от 05.06.2023 №10218000/У2023/0002444, от 14.06.2023 №№10218000/У2023/0002458, 10218000/У2023/0002459, 10218000/У2023/0002460, 10218000/У2023/0002461, 10218000/У2023/0002462, срок исполнения указанных уведомлений был также приостановлен, что исключает возможность начисления пени.

Указанный довод Общества был обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку приостановление действия уведомлений таможенного органа и запрет таможенному органу совершать действия, направленные на принудительное взыскание таможенных платежей до рассмотрения судебного спора по существу, не влечет автоматического приостановления начисления пеней с учетом положений части 19 статьи 72 Закона № 289-ФЗ.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Кингисеппской таможни частично, согласившись с доводами Общества о том, что наличие в федеральном бюджете денежных средств, уплаченных Обществом в качестве авансовых платежей в сумме 76847301 руб. 06 коп., свидетельствует об отсутствии потерь государственной казны в данной части, в связи с чем отсутствуют основания для начисления пени на сумму авансовых платежей в сумме 76847301 руб. 06 коп.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), при определении наличия оснований для применения таможенными органами статьи 72 Закона № 289-ФЗ и начисления пеней по определенным данной нормой правилам судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду

Таким образом, определяющим обстоятельством для начисления пеней является факт причинения потерь бюджету, который может быть доказан таможенным органом с учетом обстоятельств расходования и распоряжения плательщиком авансовыми платежами, наличия иной непогашенной задолженности по таможенным платежам, относящейся к тому же периоду.

Согласно пункту 1 статьи 48 ТК ЕАЭС авансовыми платежами признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении конкретных товаров, если внесение таких авансовых платежей устанавливается в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона № 289-ФЗ авансовые платежи, внесение которых предусмотрено статьей 48 ТК ЕАЭС, могут быть использованы в счет уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенных сборов, денежного залога, таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, а также уплаты иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

По желанию лица, внесшего авансовые платежи, отчет о расходовании денежных средств может быть предоставлен таможенным органом в виде документа на бумажном носителе или электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного через личный кабинет (часть 8 статьи 35 Закона N 289-ФЗ).

То обстоятельство, что идентификация авансовых платежей применительно к исполнению обязанности по уплате тех или иных конкретных таможенных платежей производится после поступления соответствующего распоряжения об использовании авансовых платежей со стороны плательщика или по инициативе таможенного органа (статьи 35, 71 Закона N 289-ФЗ), не означает, что до момента распоряжения авансовыми платежами соответствующие денежные средства не находились в казне и не использовались государством при кассовом исполнении федерального бюджета. Указанная правовая позиция изложена в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024).

В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, из отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей ООО «Уни-Блок» за период с 01.06.2023 по 26.07.2024, следует, что уплаченные Обществом в качестве таможенных платежей суммы в размере 9556974,64 руб., 63239,40 руб., 28227725,18 руб., 20816037,06 руб., 2421210,78 руб., 15762114 руб., всего – 76847301 руб. 06 коп. по результатам камеральной таможенной проверки 05.06.2023 были возвращены таможенным органом как излишне уплаченные на казначейский счет с КБК 15311009000011000110 и находились там до 04.03.2024.

КБК 15311009000011000110 входит в Перечень кодов подвидов по видам доходов бюджетов, главными администраторами которых являются органы государственной власти Российской Федерации, Центральный Банк Российской Федерации, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящиеся в их ведении казенные учреждения, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.05.2022 №75н (действующий на момент 05.06.2023), в котором: код 153 – код Федеральной таможенной службы как администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, код 1 10 09000 01 1000 110 - авансовые платежи в счет будущих таможенных и иных платежей (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному).

04.03.2024 указанные суммы авансовых платежей были зачтены таможенным органом в счет таможенных платежей по спорным ДТ №№ 10216170/181220/0334813, 10216170/241220/0341604, 10216170/130121/0006397, 10216170/190121/0010828, 10216170/180621/0179242, 10216170/170721/0212950 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2023 по делу №А56-56554/2023, которым признаны незаконными уведомления от 05.06.2023 №10218000/У2023/0002444, от 14.06.2023 №№10218000/У2023/0002458, 10218000/У2023/0002459, 10218000/У2023/0002460, 10218000/У2023/0002461, 10218000/У2023/0002462.

20.05.2024 данные суммы таможенных платежей были вновь возвращены таможенным органом как авансовые платежи на казначейский счет с КБК 15301061301010000510 в связи с вынесением Арбитражным судом Северо-Западного округа постановления от 14.05.2024 по делу № А56-56554/2023 и находились там до их списания в счет оплаты уведомлений от 05.06.2023 №10218000/У2023/0002444, от 14.06.2023 №№10218000/У2023/0002458, 10218000/У2023/0002459, 10218000/У2023/0002460, 10218000/У2023/0002461, 10218000/У2023/0002462.

КБК 15301061301010000510 входит в Коды классификации источников финансирования дефицитов бюджетов и соответствующие им коды аналитической группы вида источников финансирования дефицитов бюджетов, утвержденные Приказом Минфина России от 01.06.2023 №80н, где: код 153 – код Федеральной таможенной службы как администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, код 01061301010000510 - увеличение финансовых активов за счет операций по авансовому платежу, предусмотренному в отношении обязательных платежей правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации.

Таким образом, как установлено судом, на протяжении всего периода исчисления Кингисеппской таможней пеней в казне находилась сумма авансовых платежей Общества в общем размере 76847301 руб. 06 коп., которая, кроме того, в период с 04.03.2024 по 20.05.2024 учитывалась как сумма таможенных платежей по спорным ДТ.

Неиспользованные авансовые платежи находились именно в федеральном бюджете, поскольку были перечислены на основании платежных поручений с расчетного счета заявителя на счет Федерального казначейства с указанием соответствующего кода бюджетной классификации (КБК).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие в федеральном бюджете денежных средств, уплаченных Обществом в качестве авансовых платежей в сумме 76847301 руб. 06 коп., свидетельствует об отсутствии потерь государственной казны на указанную сумму, в связи с чем с учетом вышеприведенной правовой позиции, изложенной в пункте 29 Постановления № 49, отсутствуют основания для начисления пени на сумму авансовых платежей в сумме 76847301 руб. 06 коп..

Ограничительное толкование таможенным органом пункта 8 части 19 статьи 72 Закона № 289-ФЗ, является необоснованным и не учитывает разъяснения пункта 29 Постановления № 49 по применению указанной нормы, принимая во внимание, что установление частью 19 статьи 72 Закона № 289-ФЗ перечня случаев, когда пени не подлежат начислению, не означает, что пени могут быть начислены в отсутствие всей совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 72 Закона № 289-ФЗ, а также учитывая, что данный перечень является открытым в силу пункта 15 части 19 статьи 72 Закона № 289-ФЗ.

Согласно приведенному Обществом в отзыве на исковое заявление расчету (л.д.51) сумма пени, излишне начисленная на авансовые платежи в размере 76847301 руб. 06 коп. за период с 06.06.2023 по 28.05.2024, составляет 37224832,26 руб. Указанный расчет Общества проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан правомерным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Кингисеппской таможни только в части взыскания с Общества пени в размере 73502457 руб. 01 коп. (110727289,27-37224832,26) и отказал в удовлетворении остальной части требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции 19.12.2024 и удовлетворения апелляционных жалоб ООО «Уни-Блок» и Кингисеппской таможни не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат оставлению на ООО «Уни-Блок».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 декабря 2024 года по делу № А56-72120/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уни-Блок» и Кингисеппской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас