Решение по делу № А28-4135/2025 от 10.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-4135/2025

г. Киров

10 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кирово-Чепецкого района и города Кирово-Чепецк управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613050, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Безопасность и техника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, по доверенности от 26.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

ответчика – ФИО2, по доверенности от 29.04.2025, оригинал удостоверения адвоката представлен суду на обозрение, ФИО3, по доверенности от 12.04.2025,

установил:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Кирово-Чепецкого района и города Кирово-Чепецк управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кировской области (далее – заявитель, ОНД, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Безопасность и техника» (далее – ответчик, общество, ООО «Безопасность и техника») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования ОНД указывает на грубое нарушение ООО «Безопасность и техника» лицензионных требований при осуществлении на объекте защиты – ФБУЗ «МСЧ № 52» ФМБА России, расположенных по адресам: <...> (здание инфекционного корпуса), <...> (здание поликлиники), <...> (здание родильного дома), <...> (здание хирургического корпуса на 300 коек) (далее – Объект защиты) предпринимательской деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно: подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 №1128 (далее – Положение №1128), что выразилось в невыполнении требований к работам (услугам) установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

ООО «Безопасность и техника» представило отзыв на заявление, в котором указывает на отсутствие вины в совершении вмененного правонарушения. Ссылается на то, что правообладатель объекта защиты был поставлен в известность о неисправности системы пожарной сигнализации и оповещения при пожаре; в соответствии с условиями контракта от 27.12.2024 № 368/2024 и технического здания к нему в обязанности общества входит техническое обслуживание существующих на объекте защиты систем АПС и СОУЭ в целях поддержания их в исправном состоянии.

ОНД представлено дополнение к заявлению, в котором административный орган указывает на невыполнение обществом требований к работам и услугам, составляющих лицензируемую деятельность, отраженных в пунктах 6, 7, 8, 16, 25, 26, 27, 28, 31, 32, 40, 41, 46, 47, 48 протокола об административном правонарушении, и не требующих финансовых вложений от лицензиата, а также в пунктах 11, 24 протокола об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Представители ответчика в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Безопасность и техника» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО «Безопасность и техника» имеет лицензию на производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, номер реестровой записи 52-06-2013-004724 (Л014-00101-52/00130147).

Техническое обслуживание системы пожарной сигнализации на Объекте защиты на основании контракта от 27.12.2024 №368/2024 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем (средств, установок) обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляет ООО «Безопасность и техника», по условиям которого Общество обязано оказать услуги в соответствии с техническим заданием в предусмотренный контрактом срок.

В пункте 1 технического задания указано, что ООО «Безопасность и техника» осуществляет техническое обслуживание АПС и СОУЭ в предоставлением объектового оборудования системы передачи извещений (далее – СПИ) в безвозмездное пользование для обеспечение вывода тревожных сигналов с объектов охраны в подразделение пожарной охраны для предотвращения и минимизациии последствий чрезвычайных ситуаций, вызванных возгоранием в помещениях заказчика.

Разделом V технического задания установлен порядок выполнения работ по техническому обслуживанию СПИ, включающий в себя ежемесячное техническое обслуживание (в том числе внесение записей в журнал учета работ по ТО о проведенных работах и оценке технического состояния СПИ).

Отметки в журнале регистрации работ по ТО и ППР систем пожарной автоматики при проведении ООО «Безопасность и техника» технического обслуживания вносятся ежемесячно.

На основании решения от 05.02.2025 № 2502/012-43/3/ПВУ о проведении обязательного профилактического визита сотрудниками административного органа 03.03.2025 проведены профилактические визиты на объектах ФБУЗ «МСЧ № 52» ФМБА России, расположенных по адресам: <...> (здание инфекционного корпуса), <...> (здание поликлиники), <...> (здание родильного дома), <...> (здание хирургического корпуса на 300 коек).

По результатам контрольно-надзорных действий на Объекте защиты должностным лицом Управления обнаружены нарушения требований пожарной безопасности обязательные для соблюдения, в том числе при ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности: Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 (далее – Правила №1479), подпункта «д» пункта 4 Положения № 1128, государственных стандартов и сводов правил.

Нарушения требований в области пожарной безопасности зафиксированы протоколом осмотра от 03.03.2025, протоколом инструментального обследования от 03.03.2025 № 42-СПС, актом профилактического визита от 03.03.2025 № 2502/012-43/4-ВО/А (здание инфекционного корпуса по адресу: <...>); протоколом осмотра от 28.02.2025, актом профилактического визита от 03.03.2025 № 2502/012-43/5-ВО/А (здание поликлиники по адресу: <...>); протоколом осмотра от 03.03.2025, протоколами инструментального обследования от 03.03.2025 № 40-СПС, № 41-СОУЭ, актом профилактического визита от 03.03.2025 № 2502/012-43/7-ВО/А (здание родильного дома по адресу: <...>); протоколом осмотра от 03.03.2025, протоколами инструментального обследования от 03.03.2025 № 44-СПС, № 45-СОУЭ, актом профилактического визита от 03.03.2025 № 2502/012-43/6-ВО/А (здание хирургического корпуса на 300 коек по адресу: <...>).

15.04.2025 заместителем главного государственного инспектора ОНД по факту нарушений требований в области пожарной безопасности, допущенных при осуществлении лицензируемой деятельности ООО «Безопасность и техника», составлен протокол № 2504-43-012-00023/6/1 об административном правонарушении, которым выявленные нарушения квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении обществом допущено ненадлежащее техническое обслуживание, отсутствие надлежащего уведомления заказчика о имеющихся нарушениях в части содержания и устройства СПС и СОУЭ, выразившееся в отсутствии в журналах регистрации работ по ТО и ППР систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и эвакуации людей при пожаре, указания о наличии нарушений, указанных в пунктах №№ 1-49 протокола об административном правонарушении.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении ООО «Безопасность и техника» к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Кировской области для рассмотрения по существу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным статьей 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Из положения указанной нормы права следует, что доказательства должны быть добыты в рамках дела об административном правонарушении и должны однозначно и достоверно подтверждать событие административного правонарушения и вину лица в содеянном.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из изложенного, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 2 Закона №99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 названной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Из пункта 15 статьи 12 Закона №99-ФЗ следует, что производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования для деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлены в пункте 4 Положения №1128, к которым относится, в том числе выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (подпункт «д»).

Согласно пункту 5 Положения №1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 Положения №1128, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона №99-ФЗ.

В силу пункта 1 части 10 статьи 19.2 Закона №99-ФЗ исчерпывающего перечня грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности отнесены нарушения, влекущие возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно протоколу об административном правонарушении обществу вменено ненадлежащее техническое обслуживание, отсутствие надлежащего уведомления заказчика о имеющихся нарушениях в части содержания и устройства СПС и СОУЭ, выразившееся в отсутствии в журналах регистрации работ по ТО и ППР систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и эвакуации людей при пожаре, указания о наличии нарушений, указанных в пунктах №№ 1-49 протокола об административном правонарушении.

Пунктом 6.4.9 ГОСТ Р 59639-2021. «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» предусмотрено, что конкретизированный регламент работ и график их проведения должен быть разработан обслуживающей организацией и утвержден заказчиком по договору на техническое обслуживание и ремонт СОУЭ.

В соответствии с пунктом 6.4.10 ГОСТ Р 59639-2021. «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» выполнение работ должно фиксироваться в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты, хранящемся на объекте заказчика. При каждом выполнении работ по ТО и ремонту в журнале указывается дата выполнения работ и перечень фактически выполненных работ. Указанная запись удостоверяется (заверяется) подписями представителей сторон. Описание выполненных исполнителем работ должно соответствовать регламентам. Страницы журнала должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатями исполнителя и заказчика. Ведение журнала допускается в электронном виде. Все записи заверяются электронной подписью. Записи, связанные с проведением ТО и ремонта, заверяются электронной подписью с обеих сторон. Вид электронной подписи определяется договором.

Таким образом, внесение в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты записей, содержащих перечень нарушений, выявленных сотрудниками ОНД и отраженных в протоколе об административном правонарушении, ни ГОСТ Р 59639-2021. «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», ни контрактом от 27.12.2024 №368/2024, ни техническим заданием к нему не предусмотрено.

Доказательства, подтверждающие, что неуказание обществом в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты нарушений, выявленных административным органом в ходе обязательных профилактических визитов, является грубым нарушением лицензионных требований по смыслу положений подпункта «д» пункте 4 Положения №1128, пункта 5 Положения №1128, пункта 1 части 10 статьи 19.2 Закона №99-ФЗ, заявителем не представлено.

В дополнении к заявлению ОНД указывает, что ООО «Безопасность и техника» нарушило требования к работам и услугам, составляющим лицензируемую деятельность, отраженным в пунктах 6, 7, 8, 16, 25, 26, 27, 28, 31, 32, 40, 41, 46, 47, 48 протокола об административном правонарушении, не требующим финансовых вложений от лицензиата, а также в пунктах 11, 24 протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем протоколом от 15.04.2025 № 2504-43-012-00023/6/1 указанное нарушение не вменяется. В названном протоколе указано другое событие административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении не содержит положений, указывающих на то, что общество в рассматриваемом случае осуществляло лицензируемую деятельность с грубым нарушением лицензионных требований.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В удовлетворении требования Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кирово-Чепецкого района и города Кирово-Чепецк управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кировской области о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кирово-Чепецкого района и города Кирово-Чепецк управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613050, Россия, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Безопасность и техника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин