АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
24 января 2025 года Дело № А60-70250/2024
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года
Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-70250/2024 по заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя (посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): ФИО2 представитель по доверенности от 15.01.2024.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области (далее заявитель, Инспекция) обратилась в суд с заявлением к ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.
Определением суда от 16.12.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Отзыв от заинтересованного лица в материалы дела не поступил.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №14 по Свердловской области проведена проверка соблюдения законодательства о банкротстве.
В ходе проверки установлено, что в соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), действовавший до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», а также п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РКС» исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника ФИО3 09.07.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывших руководителя общества «РКС» ФИО1 (далее – ФИО1), руководителя и учредителя ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании статей 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и взыскании с них солидарно 147 337 853 руб. 63 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Судом первой инстанции установлены основания для привлечения ФИО1 и ФИО4 к субсидиарной ответственности, производство по заявлению о привлечении ФИО1 и ФИО4 к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 изменена резолютивная часть определения суда первой инстанции от 18.09.2020: «Установить наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» ФИО1, ФИО4. Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «РКС» 45 352 646 руб. 25 коп. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу общества с ООО «РКС» 128 800 121 руб. 54 коп. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» убытки в размере 45 780 021 руб. 79 коп.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2021 г по делу №А60-25463/2018 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2022 по делу №А60-25463/2018 произведена замена взыскателя с ООО «РКС» на Межрайонную ИФНС России №27 по Свердловской области в части требования к ФИО4 в размере 6 955 997,96 руб., солидарно к ФИО4 и ФИО1 в размере 29 705 008,31 руб.
Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области полученный исполнительный лист от 10.06.2022 серия ФС №036011829 по делу №А60-24563/2018 о взыскании денежной суммы 29 705 008,31 руб. в порядке субсидиарной ответственности, выданный в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 31.08.2022 был направлен в Кушвинское РОСП УФССП по Свердловской области для обращения взыскания.
Инспекция полагает, что факт совершенного правонарушения, выразившегося в неисполнении вступившего в законную силу Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 о привлечении лица к субсидиарной ответственности установлен и подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 08.11.2024 № 66172428400021300002. Названные действия (бездействия) ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
По состоянию на 08.11.2024 (дата составления протокола об административном правонарушении), судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности не исполнен в полном объеме.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 вступило в законную силу 30.04.2021.
Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ отнесено к компетенции судей арбитражных судов, налоговый орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.
В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Объективную сторону образует в том числе бездействие контролирующего должника лица, выразившееся в исполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.
Как следует из протокола об административном от 08.11.2024 № 66172428400021300002, ФИО1 вменяется неисполнение вступившего в законную силу Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу №А60-24563/2018 о привлечении лица к субсидиарной ответственности.
Действительно, общедоступным ресурсом «Банк исполнительных производств» подтверждается, что выданный арбитражным судом исполнительный лист от 10.06.2022 серия ФС №036011829 по делу №А60-24563/2018, выданный в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 31.08.2022 направлен в Кушвинское РОСП УФССП по Свердловской области для обращения взыскания.
Согласно сайта Федеральной службы судебных приставов 04.09.2022 возбуждено исполнительное производство №105789/22/66037-ИП.
Исполнительное производство №105789/22/66037-ИП в отношении ФИО1 окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Задолженность с ФИО1 в рамках исполнительного производства не взыскивалась.
Сумма задолженности на дату составления протокола составила 29 705 008,31 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2019 по делу №А60-25463/2018 наложен запрет на отчуждение ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) квартиры, расположенной по адресу <...>.; наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях и принадлежащие, ФИО1 в пределах 147 337 853 руб. 63 коп
Однако обстоятельства исполнения вступившего в законную силу судебного акта инспекцией не выяснялись, материалы исполнительного производства не запрашивались.
В материалах дела отсутствуют сведения о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства №105789/22/66037-ИП от 04.09.2022, о наличии или отсутствии у него имущества, доходов.
Суду для привлечения лица к административной ответственности необходимо установить и субъективную сторону административного правонарушения, которая устанавливается, в том числе, с учетом объяснений физического лица, изложенных в протоколе.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2).
В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Таким образом, инспекцией при составлении протокола и направлении в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности должны быть установлены обстоятельства, которые бы позволили суду сделать вывод о наличии вины в действиях (бездействии) ФИО1
Имеющиеся в деле доказательства не позволяют установить никакую форму вины (ни умысел, ни осторожность).
Часть 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность не за само по себе наличие неисполненного судебного акта, а за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта контролирующим должника лицом, привлеченным этим актом к субсидиарной ответственности.
Обстоятельства неисполнения данным лицом судебного акта, наличие (или отсутствие) соответствующего имущества могут быть установлены судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, из доказательств, представленных налоговым органом.
В рассматриваемом случае не представлены ни материалы исполнительного производства, ни иные доказательства, которые бы позволили установить обстоятельства неисполнения заинтересованным лицом вступившего в законную силу судебного акта, причины неисполнения.
Таким образом, административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья К.Д. Кизнер