АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
07 декабря 2023 года
г. Архангельск
Дело № А05-7992/2023
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голдобовой Е.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Юнионтрейд" ФИО1 от имени общества с ограниченной ответственностью "Юнионтрейд" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165300, <...>)
к ответчику – директору общества с ограниченной ответственностью "Юнионтрейд" ФИО2
о взыскании 131 128 руб. 09 коп. убытков,
без участия в заседании представителей,
установил:
участник общества с ограниченной ответственностью "Юнионтрейд" ФИО1 от имени общества с ограниченной ответственностью "Юнионтрейд" обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к директору общества с ограниченной ответственностью "Юнионтрейд" ФИО2 о взыскании с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований 131 128 руб. 09 коп. убытков, причиненных обществу с ограниченной ответственностью "Юнионтрейд" в связи со взысканием судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2022 по делу № А05-13205/2021.
Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.
Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юнионтрейд" (далее - Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 08.04.2015 за основным государственным регистрационным номером <***>.
Одним из учредителей и участников Общества является ФИО1 (размер доли в уставном капитале 51 %).
Генеральным директором Общества является ФИО2. Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 11.11.2015.
В соответствии с решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2022 по делу № А05-13205/2021 Общество обязано было в течение трех рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить (передать) ФИО1 заверенные надлежащим образом копии следующих документов:
1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;
2) протокол (протоколы) собрания учредителей (участников) общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;
3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;
4) договоры, являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;
5) договоры займа (выдачи и получения) за период с 01.11.2018 года по дату вынесения решения, сведения о получении/перечислении денежных средств по указанным договорам,
6) справку о балансовой стоимости основных средств на 01.01.2021 года.
7) бухгалтерские балансы Общества за 2018, 2019, 2020 годы, и налоговую отчетность за период с 01.11.2018 года по дату вынесения решения (квартальную и годовую); расшифровку всех статей бухгалтерского баланса за 2018, 2019,2020 годы с приложением оборотно-сальдовых ведомостей, первичной бухгалтерской документации;
8) все хозяйственные договоры, заключенные Обществом за период с 01.11.2018 года по дату вынесения решения и все документы по их исполнению (акты выполненных работ, накладные, товарные накладные, акты приема-передачи товарно-материальных ценностей);
9)все банковские выписки по всем банковским счетам Общества с 01.11.2018 года по дату вынесения решения, в том числе закрытым после 01.11.2018;
10) кассовую книгу Общества с приложением приходных и расходных кассовых ордеров по каждой хозяйственной операции за 2018, 2019, 2020 год и по дату вынесения решения,
11) книгу расходов-доходов Общества за период с 01.11.2018 года по дату вынесения решения,
12) договоры об отчуждении обществом находившегося в его собственности недвижимого имущества в период с 01.11.2018 года по дату вынесения решения;
13) договоры об отчуждении обществом находившегося в его собственности движимого имущества за период с 01.11.2018 года по дату вынесения решения;
14) расшифровку запасов общества по состоянию на дату вынесения решения,
15)расшифровку дебиторской задолженности (с указанием безнадёжной ко взысканию задолженности) по состоянию на дату вынесения решения, документы по признанию дебиторской задолженности безнадежной ко взысканию (например, акты ФССП);
16)расшифровки статей 1410,1510 «Заемные средства» (с указанием наименования кредитора, даты получения и погашения кредита, суммы кредита, остаточной сумм на последнюю отчётную дату, процентной ставки), по состоянию на дату вынесения решения, кредитные (заем) договоры;
17) документальное подтверждение права общества на имущество, находящееся на его балансе (в виде копий договоров);
18) сведения о наличии заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, за период с момента создания Общества по дату вынесения решения, с приложением их копий;
19) сведения о наличии протоколов ревизионной комиссии общества за период с момента создания общества по дату вынесения решения, с приложением их копий;
20) финансовые итоги за 2018, 2019, 2020 годы.
На случай неисполнения названного решения суд взыскал с Общества в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 5 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения до момента фактического исполнения решения суда.
10.06.2022 для принудительного исполнения решения о передаче документов судом выдан исполнительный лист серии ФС № 040069556, на основании которого судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 29.07.2022 возбуждено исполнительное производство №114592/22/29034-ИП.
Также 10.06.2022 для принудительного исполнения решения о взыскании судебной неустойки выдан исполнительный лист серии ФС № 040069557, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №129932/22/29034-ИП.
В ходе исполнительного производства №129932/22/29034-ИП с Общества в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка в связи с неисполнением решения суда по делу № А05-13205/2021 в сумме 131 128 руб. 09 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.
06.10.2023 судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство №114592/22/29034-ИП, 24.10.2023 окончено исполнительное производство №129932/22/29034-ИП на основании заявления взыскателя о возвращении исполнительных листов.
Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязанностей Обществу причинены убытки, возникшие в связи с выплатой судебной неустойки в размере 131 128 руб. 09 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются ГК РФ и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах (пункт 4 статьи 53 ГК РФ).
Исходя из пункта 4 статьи 32, пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (генеральный директор, президент и другие).
Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Закона об обществах).
В силу пункта 3 статьи 53 ГК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона об обществах единоличный исполнительный орган общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ, пунктами 2, 3 статьи 44 Закона об обществах лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, в том числе единоличный исполнительный орган общества, несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности руководящих лиц должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
К требованиям о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу неразумными и недобросовестными действиями руководителя общества, применимы общие правила возмещения убытков, предусмотренные статьями 15, 1064 ГК РФ.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, которому участниками хозяйственного общества доверено руководство его деятельностью, должно использовать предоставленные ему полномочия для удовлетворения общих интересов общества, отвечающих интересам его участников, не вправе подменять интересы корпорации своим личным интересом либо интересами третьих лиц (конфликт интересов) и обязано возместить убытки, причиненные обществу, если в условиях конфликта интересов такое лицо действовало недобросовестно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.
В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.
Обязанность Общества хранить свои документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества, установлена статьей 50 Закона об обществах.
Ответчик в обоснование своих возражений по иску пояснил, что у него отсутствовала часть запрошенных ФИО1 документов и ФИО1 об этом знал.
В обоснование своих возражений ответчик представил акт об утрате документов от 10.08.2022, составленный комиссией по итогам служебного расследования в Обществе, в котором указано, что утрачены оригиналы актов выполненных работ, накладные, товарные накладные, акты приема-передачи товарно-материальных ценностей, счета-фактуры, договоры займа (выдачи и получения), все хозяйственные договоры, заключенные с Обществом с 2015 по 2021 год.
Постановлением от 28.07.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ответчика по факту пропажи документов.
Вместе с тем, данные обстоятельства имели место после принятия судом решения от 21.02.2022 по делу № А05-13205/2021 об обязании Общества передать ФИО1 документы, относящиеся к деятельности Общества.
При рассмотрении судом дела № А05-13205/2021 установлено, что истец предъявил требование о предоставлении ему документов 02.11.2021. Поскольку требование исполнительным органом Общества не было исполнено, истец обратился с иском в суд. Отсутствие у Общества испрашиваемых документов ответчиком не было доказано, равно как не представлено доказательств того, что документы предоставлены участнику Общества по его требованию. Доказательств, препятствующих предоставлению истцу запрошенных им документов, ответчиком в материалы дела не было представлено. Общество не представило доказательств извещения истца об отсутствии в Обществе ряда испрашиваемых документов.
Материалы исполнительного производства №114592/22/29034-ИП свидетельствуют о ненадлежащем исполнении решения суда по делу № А05-13205/2021. Документы передавались ФИО2 ФИО1 частями, в течение длительного срока, более чем год.
При этом объективных причин неисполнения решения суда по делу № А05-13205/2021 в части предоставления ФИО1 документов в установленный данным решением срок ответчик суду не привёл.
В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносил предупреждение ФИО2 об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда. Постановлением № 232 от 07.09.2023 старшего судебного пристава Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
В связи с неисполнением решения суда по делу № А05-13205/2021 с Общества в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка в сумме 131 128 руб. 09 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, и ответчиком не оспаривается.
На основании совокупности представленных доказательств и анализа действий (бездействия) ответчика суд приходит к выводу о его недобросовестности, уклонении от обязанности представить соответствующие документы.
Ответчик, будучи директором, не принял необходимых и достаточных мер для исполнения Обществом обязанности предоставить участнику Общества документы, связанные с деятельностью Общества. Такая обязанность была дополнительно возложена на Общество решением суда по делу № А05-13205/2021, которое в установленный срок также не было исполнено в результате неразумных и недобросовестных действий (бездействия) ответчика, что повлекло обязанность выплатить судебную неустойку.
При таких обстоятельствах подтверждаются доводы истца о том, что убытки, возникшие в связи с взысканием судебной неустойки за неисполнение решения суда произошли в результате недобросовестного поведения ответчика.
Такое поведение ответчика находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для Общества последствиями и в совокупности образует состав убытков, предусмотренный статьей 15 ГК РФ.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика в пользу Общества 131 128 руб. 09 коп. убытков суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Государственная пошлина подлежит распределению по правилам статьи 110 АПК РФ и взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 4 934 руб. исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
Государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная истцом по платёжному поручению № 624928 от 05.07.2023, подлежит возврату истцу как ошибочно уплаченная по неверному КБК.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юнионтрейд" (ОГРН <***>) 131 128 руб. 09 коп. убытков.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 934 руб. государственной пошлины.
Возвратить ФИО1 (ИНН <***>) из бюджета как ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную по платёжному поручению № 624928 от 05.07.2023.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.А. Лазарева