Дополнительное решение по делу № А53-43578/2024 от 01.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 01 октября 2025 года Дело № А53-43578/2024

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бебия А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о необходимости вынесения дополнительного определения в рамках рассмотренного заявления кредиторов Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 344006, <...> зд. 6, оф. 805)

и публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: 117997, <...>),

к должнику – ФИО1 (ИНН <***>, адрес регистрации: 346500, <...>),

о признании несостоятельным (банкротом),

в отсутствие сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд Ростовской области 21.03.2025 поступило заявление Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» о процессуальном правопреемстве, в котором просит, произвести процессуальную замену заявителя ПАО «Сбербанк России» в заявлении о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А53-43578/2024 на Некоммерческую организацию «Гарантийный фонд Ростовской области» в части требования о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника по кредитному договору <***> от 22.04.2024 г., заключенного путем подписания клиентом Заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по основному долгу в размере 5 000 000 рублей;

Включить требования НКО «Гарантийный фонд РО» в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1 в размере 5 000 000 рублей основного долга;

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» сумму уплаченной госпошлины в размере 25 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2027 произведена процессуальная замена заявителя ПАО «Сбербанк России» по заявлению о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А53-43578/2024 на Некоммерческую организацию «Гарантийный фонд Ростовской области» и по требованию в размере 5 000 000 рублей о включении его в третью очередь реестра требований кредиторов должника по кредитному договору <***> от 22.04.2024 г., заключенному путем подписания клиентом Заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2025 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемую в деле о банкротстве граждан - реструктуризацию долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден – ФИО3 из числа членов Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы на сайте ЕФРСБ сообщение № 19167227 от 18.08.2025.

Вместе с тем, при изготовлении определения в тексте и в резолютивной части допущены опечатки, а также в резолютивной части определения судом не разрешен вопрос о включении требования кредитора ПАО «Сбербанк России», а также не разрешен вопрос по включению суммы судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2025 по данному вопросу назначено судебное заседание.

Участники процесса в судебное заседание не явились. Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Поскольку при принятии судом определения от 07.08.2025 не был разрешен вопрос о включении требования кредитора ПАО «Сбербанк России», суд в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного определения.

Поскольку законодателем урегулирован порядок рассмотрения вопроса о принятии дополнительного судебного акта, то положения ч. 3 ст.178 АПК РФ АПК РФ в рассматриваемой ситуации подлежат применению по аналогии.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен договор путем подписания ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИСОЕДИНЕНИИ к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее -Кредитный договор) <***> от 22.04.2024 г. В обеспечение данного кредитного договора между ПАО «Сбербанк России», ИП ФИО1 и НКО «Гарантийный фонд РО» (далее - Фонд, Поручитель) заключен договор поручительства № 246 от 22.04.2024 г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2025 включены требование НКО «Гарантийный фонд РО» в размере 5 000 000,00 рублей по кредитному договору <***> от 22.04.2024 г., в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

ПАО Сбербанк является кредитором ФИО1 (должник).

В настоящий момент у должника имеется задолженность перед банком, возникшая из договора: <***> от 22.04.2024.

Задолженность по кредитному договору <***> от 22.04.2024 г. перед кредитором ПАО Сбербанк составила 5 000 000,00 рублей - ссудная задолженность, 642 278,71 рублей – проценты; штрафные санкции: 19 211,44 рублей – неустойка.

Заемщиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в связи с чем, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные заявителем доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу приведенных норм, в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора; выдача банком кредита на условиях, предусмотренных договором; наличие задолженности по кредитному договору и ее размер.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного, суд признает требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Включить требование ПАО Сбербанк в размере 5 000 000,00 рублей - ссудная задолженность, 642 278,71 рублей – проценты; штрафные санкции: 19 211,44 рублей –

неустойка по кредитному договору <***> от 22.04.2024 г., в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование об установлении штрафных санкций в размере 19 211,44 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Признать требования кредитора в размере 265 809,00 руб. судебных расходов подлежащими удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия, а в случае составления мотивированного определения арбитражного суда – со дня принятия определения в полном объеме.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Судья П.Н. Тютюник